Forums de Liens Utiles

Je ressors de la lecture de ce fil comme je sortais enfant de la messe, sur un "Allez ! la messe est dite"...
Pour le moins, j'espère que nous n'aurons pas une interrogation écrite sur la question, la semaine prochaine.

Grande lassitude...

vrai... faux auteur... ffffffff pour ma part j'ai toujours pensé bon ou mauvais auteur suivant que son écriture soit ou pas aboutie. Et quitte à choquer des puristes, "aboutie" dans le sens que l'auteur a enfin trouvé ce style qui est personnel à chacun.

Et plutôt que vrai auteur et amateur, je préfère (et je n'ai réalisé la différence que depuis peu) auteur abouti et auteur en formation. Et le second n'en est pas moins auteur que le premier.

Quant à être un vrai auteur lorsqu'on sait faire passer ses messages... on sera alors vrai auteur pour celui qui a ressenti quelque chose, et faux auteur pour celui qui n'aura rien ressenti ????

pour moi aussi le sujet est clos...
_________________
Je suis ce que je suis... point barre !
Bzzzzzzz Bzzzzzzz Bzzzzzzz !!! Ne touchez pas à l'abeille !

pfff il ne faut pas tout prendre dans l'absolu, Ré. Quand on essaye de définir quelque chose, on est en recherche. On y va petit bout par petit bout, rien n'est jamais définitif, sauf si on dit "c'est définitif" et je ne vois pas, dans un tel sujet, comment nous pourrions en faire si facilement le tour.

Nous avançons petites touches par petites touches.

Sinon, il serait carrément plus facile de prendre le dictionnaire, de chercher le mot : auteur, le mot : lecteur, et puis basta.

Sauf que c'est bien plus subtil que des simples définitions. Il s'y ajoute tant et tant. Déjà rien que le fait de chercher à comprendre pourquoi on écrit, pour qui on écrit, ce qu'on veut faire de ce qu'on écrit. Et puis le lecteur, que cherche-t-il ? En fait, ce fil était d'abord destiné à savoir le lien entre auteur et lecteur, avec en personnage principal, le texte.

Pourquoi sauter à pieds joints sur "la messe est dite" ? Comme le dit Bloody, chacun d'entre nous vient avec sa pensée de l'instant pour la dire, et peut revenir autant de fois qu'il le veut pour la préciser, la peaufiner. Existe-t-il quelque chose d'immuable dans la vie ?

Personnellement, dans chaque sujet que j'aborde (avec mon ressenti, mes émotions, ce que j'ai appris, mais aussi ce que je continue à apprendre), j'aime à penser continuer à réfléchir sur ce sujet. Tous les sujets. Sinon, mon dieu, quel cloisonnement !

Si on en va par là, quand je dresse une liste de courses je suis auteur... de ma liste de courses, au même titre que Victor Hugo est auteur de la montagne de tout ce qu'il a écrit dans sa vie. Bien sûr, je prends les extrêmes, mais bon.

Je repense à mon fil sur les commentaires, je crois que j'avais pas trop mal résumé le pourquoi et le comment. Le fil d'ici n'était pas du tout axé sur ce qu'est un auteur, mais plutôt sur "est-il impératif qu'un lecteur entre dans la tête de l'auteur, quand il en lit son oeuvre". "Est-il impératif qu'on sache ce que l'auteur avait dans les tripes au moment où il a écrit son texte." "Quelle est la part du lecteur dans la lecture". Et celà, je pense qu'on est à peu près tous d'accord, d'après ce que j'ai pu lire.

Parce que : qu'attend un lecteur d'une lecture ?
_________________
"Bonjour je suis Romane alors je m'appelle Romane, c'est pour ça que mon pseudo c'est Romane." (Romane)http://romane.blog4ever.com/

Je repense, du coup, à mes diverses lectures.

Je prends par exemple ce petit bouquin La première gorgée de bière et autres plaisirs, de Philippe Delerm. Des textes courts, des descriptions habilement menées, et en tant que lectrice, plein, plein, plein d'émotions surgies de toutes ces images dressées par Delerm. Des trucs qui reviennent de loin, extirpés de l'enfance, des vacances jeunette, des sensations presque enfouies oubliées surgissant là, et délicieuses.

Je prends Duras Le ravissement de Lol. V. Stein ; elle a donné corps à son personnage et lui a donné des émotions violentes. J'ai reçu tout ça, et en même temps, ça m'a fait plonger dans le mode obsessionnel quand quelque chose me prend la tête et que je le repasse en boucle. En même temps, une admiration pour son tour de force dans la répétition d'une scène qui ne peut pas ne pas revenir, tout le temps, lancinante.

Bien plus jeune, quand j'avais lu Le journal d'Anne Frank, j'ai eu un vrai manque d'elle. J'aurais aimé parler avec elle, vraiment parler. Aller au-delà du livre, on pas par rapport aux émotions ressenties en la lisant, mais par rapport à ses émotions à elle. Encore une approche différente de la lecture.

Toujours à cette époque, Autant en emporte le vent m'avait comblée par la richesse de ses détails et j'avais aimé l'adaptation au cinéma, très fidèle et non décevante. Sauf qu'à la fin, on ne sait pas si l'adieu est définitif ou pas, et la question me torturait. Vont-ils enfin se rejoindre ces deux là qui s'aiment et se déchirent à la fois, sans pouvoir faire autrement ? Eh bien curieusement, j'ai aimé à la fois les détails qui donnaient tout, et l'incertitude de l'après.

Bon et puis bien sûr, une multitude de lectures, qui ne me viennent pas à l'esprit pour le moment et qu'il serait infiniment trop long à développer. Juste un échantillon piqué au hasard, pour dire que les émotions reçues par la lectrice que je suis varient de sources, de raisons, et peuvent aussi ne faire référence qu'à l'instant de l'état dans lequel je suis quand j'appréhende un livre. Sans oublier la maturité. J'ai lu des auteurs que j'ai adoré, plus jeune, et qui ne m'apportent plus cet émerveillement de l'époque. Sans doute parce que j'ai grandi, mûri. Et inversement, je goûte maintenant Molière qui m'était rébarbatif ado, parce que "ce n'était pas le moment" pour moi.

Bref, tout bouge, tout bouge, et dieu que c'est bon !
_________________
"Bonjour je suis Romane alors je m'appelle Romane, c'est pour ça que mon pseudo c'est Romane." (Romane)http://romane.blog4ever.com/

Palala Age : 21 Inscrit le : 05 Oct 2007 Messages : 694 Localisation : Lyon

Oh non c'est un sujet qui a animé les discussions depuis des siècles, ça ne peut pas se terminer comme ça. Même si je suis d'accord avec la logique du "l'auteur écrit, le lecteur lit", je crois que les frontières sont moins claires que cela. Ce que je veux dire c'est que si l'Art reposait sur cette seule passivité, alors il se serait essouflé depuis longtemps, l'Art prend sa force dans ce qu'il a de mystère et dans ce rapport étrange qu'il crée entre celui qui le produit et celui qui le receptionne.

Je me souviens d'une phrase de Sartre (dont je me souviens pas si bien que ça sinon je la citerais, bref) qui disait que toute oeuvre ne pouvait exister sans lecteur et que c'était le lecteur qui faisait l'oeuvre dans le sens où il l'a validait en tant qu'oeuvre. Et de ce point de vue, on ne peut pas vraiment considérer une oeuvre sans le lecteur (l'auditeur, le spectateur...).

Au fond, c'est un peu mon avis que je donne mais j'aurais tendance à affirmer que l'oeuvre n'appartient jamais à son auteur, dès qu'elle est lue, elle devient automatiquement autre, parce que même le lecteur le plus neutre lira avec sa subjectivité. Et comme j'aime bien les citations dont je me souviens jamais, il y a avait Michel Tournier qui disait quelque chose comme dès qu'un lecteur s'abat sur un livre, il le gonfle de ses rêves, ses idées, ses sensations. Une oeuvre s'enrichie alors, l'auteur lui ni peut rien.

Je te rejoins totalement ! De mon p'tit siège, j'ai aussi le privilège de vivre ça avec le public, pour mes pièces de théâtre. Avec, entre deux, le passage des comédiens et leur marque aussi.

Rien que du bonheur ; les mots vivent !
_________________
"Bonjour je suis Romane alors je m'appelle Romane, c'est pour ça que mon pseudo c'est Romane." (Romane)http://romane.blog4ever.com/

Don Juanito Inscrit le : 20 Fév 2004 Messages : 3816

Palala Age : 21 Inscrit le : 05 Oct 2007 Messages : 694 Localisation : Lyon

Oh oui je sais bien, Ré, j'apportais qu'un avis supplémentaire parce que je trouvais que c'était une discussion intéressante...

Ben les filles, c'est assez fantastique, on dit tous la même chose ! Non ?
Rolling Eyes

_________________
"Bonjour je suis Romane alors je m'appelle Romane, c'est pour ça que mon pseudo c'est Romane." (Romane)http://romane.blog4ever.com/

Palala Age : 21 Inscrit le : 05 Oct 2007 Messages : 694 Localisation : Lyon

Et bien allons plus loin alors, si on est assez d'accord sur le fait que le lecteur fait vivre l'oeuvre, est-ce que pour autant on peut dire que le lecteur valide ou non l'auteur ? Ou autrement dit que un lecteur selon qu'il a reçu ou non une émotion, un message, qu'il a pu se projetter dans l'oeuvre ou non peut dire que tel auteur est un vrai auteur ou non (si on peut vraiment parler de "vrai" auteur)... ?

Parce que je prends un exemple qui ne oncerne que moi, lorsque je lis (c'est rare) de lire du Marc Levy, j'ai absolument aucun sentiment enthousiasmant, mais quand même je l'estime comme un auteur... Donc c'est ma foi bien compliqué.

Parmi toutes mes lectures, j'en ai adoré certaines et détesté d'autres, suis restée parfois indifférente. Pour autant, elles sont toutes fruit d'auteurs.

Le reste n'est qu'une affaire de goût personnel.

Ceci n'engage que moi, gnagnou-gnagna pas taper mdr

_________________
"Bonjour je suis Romane alors je m'appelle Romane, c'est pour ça que mon pseudo c'est Romane." (Romane)http://romane.blog4ever.com/

Don Juanito Inscrit le : 20 Fév 2004 Messages : 3816

Palala Age : 21 Inscrit le : 05 Oct 2007 Messages : 694 Localisation : Lyon

Là est bien le problème à partir de quel moment on peut parler de quelqu'un en tant qu'auteur ?

J'ai une acception très large de ce terme personnellement mais quand même...