Ah oui, les russes et l'ésotérisme, tu parles que oui. J'envisage non pas de revenir sur l'ésotérisme, mais de m'entamer Nabokov après Albert Cohen. J'ai envie de découvrir Lolita, qui a tant semé la zizanie et bousculé les esprits. Non pour son aspect controversé, mais pour la confrontation de deux cultures. Ceci dit, je prendrai aussi tous les autres aspects avec intérêt. Voilou !

Lu Nabokov aussi... D'ailleurs j'ai préféré "L'enchanteur" à Lolita...
Et rien que d'évoquer ce petit roman (l'enchanteur) me ramène inéluctablement des images de la terrasse de Belle-ile ou je le dévorais pendant la sieste de ma fille (et de son papa!).

Tiens, de cette période aussi : Lambeaux, de Charles Juliet. Un grand et rare moment de symbiose avec un auteur. Comme s'il avait écrit exactement mes pensées à cette période précise. Genre tu te retournes pour voir si l'auteur n'est pas derrière toi à te passer le cerveau à la moulinette. Wouah, grand souvenir !

Je me suis aussi prévu L'enchanteur, après m'être lu toute la biographie et l'histoire de Nabokov hier. P'tain, y'a des jours où j'aimerais pouvoir en lire plusieurs simultanément.

J'ai des siècles de retard et une faim d'ogresse.

L'auteur dans le dos, ça s'appelle osmose !

Pour moi, l'œuvre la plus bouleversante de Nabokov, c'est "Ada ou l'ardeur."
Malgré des références très (trop) nombreuses à des choses qui me sont étrangères, c'est un pur joyau.

En fait, je suis très éclectique. Je tape volontiers un peu partout. J'ai lu beaucoup, et lis encore parfois, de SF, de fantastique et d'heroïc fantasy, d'abord parce que j'aime ça tout simplement et aussi parce que ce sont de formidables outils pour penser autrement, faire grandir l'imagination, comprendre notre monde en parlant d'un autre.
Ann Rice par exemple, avec sa saga des vampires (dont on a tiré un film pas terrible "Entretien avec un vampire" où le but était surtout de réunir des têtes d'affiche mal choisies pour les rôles) a créé toute une façon de penser, de réagir, de regarder, tout à fait passionnante. Je suis toujours désolée d'entendre que ce sont des genres "mineurs" ou que ce n'est pas de la littérature. Il y a, dans ces auteurs à l'imagination galopante, de vrais écrivains.

Pendant les années de ma "quête" je ne lisais plus aucun roman. Que des livres pour apprendre sur les religions, l'ésotérisme etc...

Je pioche aussi dans les classiques assez volontiers, je viens de me relire Rebecca avec un plaisir intact. Voilà ma malédiction : je relis, je ne peux pas m'en empêcher. Du coup, ça me ralentit beaucoup à découvrir des nouveaux. Et comme j'ai l'intention de me refaire tous ces classiques lus du temps du lycée avec mon regard de maintenant, je ne suis pas sortie de l'auberge...
Il m'arrive aussi de lire des bouquins que je n'aurais pas choisis spontanément où dont j'ignorais tout simplement l'existence parce qu'une personne, dont les goûts littéraires sont d'habitude proche des miens, me dit : tu pourrais lire ça, c'est extra. Comme "l'élégance du hérisson" (Ro )

Bref, je papillonne. L'idée étant de n'accepter aucun clivage. Pourquoi pas Sophocle après Stephen King, Nothomb avant Mirbeau (ah... "le journal d'une femme de chambre", il mérite une parenthèse ! Normalement, tout ce que je déteste : une campagne bourbeuse, pluvieuse, des gens petits, une histoire où il ne se passe pas grand-chose et... une merveille !!!) Montesquieu entre "les petits mots" de Romane et Pagnol ? Hein, je vous le demande : pourquoi pas ?

Moi en ce moment j'ai sur le feu "les petits mots" bien sûr et aussi "Peau d'âme" écrit par la conteuse Gigi Bigot, qui parle de femmes dans un camps de concentration lors de la seconde guerre, poignant et magnifique et plein de légèreté...sinon, j'ai finit il y a peu un auteur québécois Eric Dupond " le Bestiaire" où il parle de son enfance et de son père qu'il appelle Henri VIII, de par ses nombreuses femmes..excellent, j'adore son écriture simple et tranchante...

oups...
J'espère ne pas te décevoir, Kate.

Côtoyer les grands noms, ça flanque la trouille, tu sais. Le contraste entre deux qualités d'écriture, en quelque sorte, tu vois ?

Et en plus avec le désavantage d'être écrit en tout petit...

Ben oui quoi ?! C'est des petits mots, tu dis !

Ou alors c'est pas des mots de plus de quatre lettres...

Je t'en écrirais bien un de cinq lettres, tvouas ?

Ouh là ! Va pas te faire une fracture du cerveau !...

Souvent je choisis un livre à cause de son titre : je n'en connais ni l'auteur, ni le sujet, mais le titre m'accroche (pour une raison ou une autre, mais souvent c'est parce que le titre fait résonnance avec quelque chose en moi)...
Ce qui est assez drôle (ou flippant !!) c'est que ces "hasards" ne me déçoivent jamais.
Exemple qui me vient spontanément à l'esprit : "Le chat qui venait du ciel" d'un auteur japonais dont je ne me souviens même plus du nom mais j'ai adoré le bouquin.

Sinon, j'ai beaucoup de mal à lire les livres que tout le monde conseille ou encense car je suis souvent déçue, à contrario. Par exemple "l'élégance du hérisson", j'ai bien aimé, mais ça n'a pas changé ma vie quoi... Peut-être trop lu de commentaires dithyrambiques à son sujet et j'en attendais surement trop. Alors du coup je fuis souvent les livres "à la mode"...

Comme le Vent des Lumières ???




(je sais, ça doit commencer à faire lourd... mais bon, avoir un fan-club ça n'a pas que des avantages...)

MEEEEEEHEUUUUUUUUU !!

Z'allez me lâcher oui !!!

(ça va encore, un fan-club de deux personnes, c'est gérable ! rires)

Bon, je crois qu'il va falloir que tu abandonnes la lecture pour les maths... Il y en a plus de deux...