Dommage pour les animaux, je n'ai pas la même conception.
et un loup en semi-liberté ce n'est plus un loup, il perd ses repères. Il n'a plus sa majesté.
Les animaux sauvages ne sont pas faits pour nous lécher les mains, biensûr c'est très très attendrissant, surtout avec de petits enfants mais contre nature.
Il y a suffisamment de documentaire sur le sujets pour permettre de les faire découvrir et qui plus est dans leur milieu naturel, qui n'est pas édulcoré. Tout ne s'y passe pas bien comme l'image qu'en donne un parc ou zoo.
Et la loi des animaux sauvages il ne faut pas l'oculter.
Amicalement Yvonne

effectivement les animaux sauvages sont mieux en liberté , les loups en question , on ne peut pas les approcher très près et encore moins les caresser...
les interactions avec les visiteurs du parc sont limitées ,ils ont un grand espace dont la majeure partie n'est pas accessible en visite, juste une partie de l'enclos est visible depuis le parc , ce qui fait qu'on peut tres bien ne pas les voir s'ils sont dans une des parties de leur enclos ou les visiteurs n'ont pas accès...

Je n'invite pas à relancer le débat sur l'abattage de loup, ça fait assez de basard ce genre de chose ; je donne juste quelques nouvelles sur la question des loups en France pour ceux qui sont intéressés :

<Le Conseil d'Etat a suspendu vendredi pour vice de procédure un arrêté interministériel du 19 mai qui autorisait jusqu'au 15 juin l'abattage d'un loup dans l'Isère.
Saisi par une association écologiste, l'ASPAS (Association pour la protection des animaux sauvages), un juge des référés (procédures d'urgence) de la haute cour administrative, Marie-Dominique Hagelsteen, a estimé, dans sa décision, que "l'arrêté contesté n'avait pas été précédé d'une consultation régulière du Conseil national de la protection de la nature" (CNPN).
Le loup est un animal protégé par les législations européenne et française qui mettent des conditions très strictes à toute autorisation dérogatoire de tir à balles réelles.
[...]>

Je me demandais pourquoi on n'entendait plus parler de ce loup de l'Isère. Quelqu'un sait s'il se trouve toujours dans l'Isère ?

Attends, je vais voir si j'ai encore l'article complet... parce que je ne me souviens plus....

Je l'ai retrouvé. Il y est dit que, je cite : "la traque au loup de l'Isère n'a donné aucun résultat". On ne sait donc pas où est l'animal à l'heure actuelle.

La ministre de l'Ecologie, Nelly Olin, indique dans une interview au Parisien de samedi qu'elle a décidé de porter de quatre à six le nombre maximal de loups qui pourront être "prélevés". Elle souligne au passage que cela représente "moins de 10% de la population estimée de 70 à 90 individus sur le territoire".
La ministre indique que les éleveurs vont pouvoir user d'un "tir de défense" qui "ne sera possible que sur autorisation individuelle délivrée par le préfet et sous réserve que l'éleveur possède le permis de chasser et ait préalablement protégé son troupeau". "Nous voudrions, et nous allons essayer de tenir ce principe, que ce tir ne se fasse qu'après trois attaques successives en trois semaines", spécifie-t-elle. "Néanmoins, nous donnerons aux préfets une plus grande latitude que par le passé, afin qu'ils gèrent au mieux le problème".
La ministre de l'Ecologie et du Développement durable précise qu'"un tir de défense", cela peut être "un tir d'effarouchement, par balles ou munitions en caoutchouc, ou cela peut être le tir à balles réelles, mortel à l'occasion." "Si l'éleveur n'est pas lui-même chasseur, il pourra recourir à un garde assermenté ou à un lieutenant de louveterie", explique-t-elle, assurant que "cela ne met pas en danger la préservation de l'espèce. J'insiste, ces mesures n'ont rien à voir avec une régulation de la population du loup, c'est une position raisonnée qui tient compte des positions de tous".

La France ne compte plus que 70 à 90 animauxhttp://s.tf1.fr/mmdia/i/23/4/2036234_5.jpg

No comment...

70 à 90 ? Ils l'ont trouvé où ce nombre ? Ils ont comptés les animaux dans les zoos ? Je sais pas vous mais moi ça me paraît gros comme chiffre. Même si ce sont des animaux discrets, 70 ou 90 loups ça doit pas passer inapperçu, même s'ils ne sont pas tous au même endroit.


"Tirs de défense", ouais, il y en a encore qui vont trouver des excuses bidons !
Je ne pense pas que ce soient aux éleveurs de faire ce boulot. Il faut y mettre un gars assermenté qui sait ce qu'il fait et qui le fait correctement ! Oui, je sais, encore un qu'il faudra pailler, encore un qu'il faudra former s'il ne l'est pas... mais 1 - il y en a des tas payer à rien foutre ; j'en ai un super exemple : le "garde" (de je me demande vraiment quoi) de Lestrem, sensé s'occuper de la circulation aux heures d'école, de la sécurité des enfants par rapport aux autocars et aux parents qui déposent vite fait leur mome, sans se garrer, et redémarre comme des malades parce qu'ils sont à la bourre au boulot et ne prennent même pas la peine de regarder s'il n'y a pas de gosses qui arrivent (malheureuresement il y avait un chauffeur de bus qui faisait pareil et a failli renverser un gami... ouf il est à la retraitre)... bref monsieur le garde, fait acte de présence, vous me direz c'est déjà pas mal, mais il regarde toujours en l'air ou ailleurs ! 2 - payer un gars pour faire ça c'est sans doute le prix à payer pour réussir à faire cohabiter éleveurs et animaux protégés et en danger... et ce serait pas si cher payé !

Mais moi je ne comprends pas quelque chose...
C'est la loi de la nature non ?
le loup, on le sait, est un prédateur ?!
Faut t'il le tuer pour 6 malheureuses génisses qui peuvent vite se reproduire ?

Je veux dire.... dans la savane, le lion bouffe l'antilope, parce que c'est la Loi de la nature ? Et bien, le loup qui est dans son élément naturel dans la Montagne, c'est pareil !!!
Ca a toujours été de tout temps ainsi c'est la nature c'est la vie. !
Le loup n'attaque pas vraiment l'homme, il ne met pas sa vie à lui en danger ?! allons bon ! 6 génisses, les pleurs de pauvres éleveurs passent avant la vie d'un loup? Encore une question de ponion tout ça !!!

Et puis l'an prochain on passera de 6 à 8 ? et puis qui nous garantira que les abattages sont "nets" et sans "bavures" ? Il n'y aura pas de dérapages ? J'ai deja entendu un éleveur dire à la télé, que s'il se trouvait en face d'un loup et que s'il était armé il le tuerait au nom de "la légitime défense"... Comme si le loup allait l'attaquer lui !! pffffff le loup a peur de l'homme tout le monde le sait !

Tuons les loups, déréglons la nature, continuons, continuons, quand yaura plus de loups dans les montagnes on se contentera de regarder les encyclopédies en souvenirs. Ca me fait presque pleurer moi tout ça ! c'est moche !

Dans la savane, il n'y a pas un éleveur qui fait faillite si le lion bouffe 3 gazelles. Chez nous, il y a une société qui s'est mise en place, au dépend de la protection de la nature bien sûr, mais qui nécessite un cadre sécuritaire.
Où en serions-nous si on n'avait pas massacré les loups ? Il n'y aurait aucune possibilité de vie rurale.
La protection de la nature, d'accord, mais réintroduire artificiellement des espèces dangereuses, il faut être un peu "énervé".
Si l'on disait aux partisans du loup : "Ok on réintroduit le loup. Mais On fera en sorte qu'au lieu de bouffer les moutons de nos bergers, il s'attaqueront en priorité aux intérêts, voir aux vies, de ceux qui les ont réintroduit." Ça changerait certainement du tout au tout la vison que ces braves gens ont du loup. Évidemment, prêcher depuis un bureau en ville qu'il faut réintroduire le loup dans les campagnes n'apporte pas ce genre de risques...

Il y a une question quand même que certains ne se posent pas à propos du loup : pourquoi est-ce qu'il attaque le bétail ?
Bein oui, quoi, le mouton ne fait pas partie de l'alimentation normale du loup, alors pourquoi s'attaque-t-il aux moutons ? Biensûr, certains vont répondre parce que c'est une proie facile ! Oui mais le loup n'est pas idiot, il sait très bien que qui dit moutons dit hommes ou chiens, et en général les loups évitent les hommes et les chiens.
Donc conclusion : s'il bouffe les moutons c'est peut-être aussi parce que son gibier naturel à disparu !

Exactement Marie Ange...

Je rajoute aussi... que la prime touchée par les éleveurs est quatre fois plus importante si le bétail est victime d'un loup que s'il l'est d'un chien errant.


Quand une bête est mutilée, le verdict de l'attaque du loup devient automatique, systématique : Ca rapporte des sous, ça permet d'exterminer une source de peur (le mythe du méchant loup bouhhhhhhhhhhhhhhh) tout en conservant les têtes tu troupeau.
Enfin bon, il ne faut pas mettre tous les bergers dans le même sac...c'est comme partout, yen a des biens et des moins biens...

Mais certaines attaques sont en effet du fait des loups et non des chiens, mais pas toujours. Les chiens "errants" échappés et revenus à l'état sauvage ont toujours existé, mais c'est bizarre aujourd'hui on en parle plus ? , comme par hasard, aujourd'hui ils n'existent plus ?

Tuer le loup de nos jours c'est à mon sens juste une histoire d'argent, rien d'autre ne le justifie.

C'est en partie parce que ses proies naturelles ont disparu, mais c'est surtout parce qu'il est beaucoup plus facile d'attraper un mouton.

Un autre donnée est à prendre en compte, mais les progrès scientifiques on diminué son impact : les fausses attaques !
Combien de moutons égorgés par des bergers pour toucher une prime supérieure au prix de vente normal ? Combien de moutons "maquillés" après un décès naturel ou une attaque due à des chiens sauvages et qui n'auraient pas été indemnisés alors que si c'est un loup qui a tué l'animal, le propriétaire est indemnisé ?

Ce problème, comme tous les autres, est extrêmement complexe. mais il me semble quand même que vouloir réintroduire dans un milieu qui n'a plus rien de naturel un animal aussi dangereux qu'un loup ou qu'un ours relève plus de l'idéologie que d'une nécessité.

N'oublions pas non plus qu'il arrive que des chiens domestiques, non redevenus sauvages attaquent les moutons, il arrive parfois même que ce soit le chien de berger lui-même.
Mon boxer avait la fichu habitude de courrir après les boeufs derrière la maison. Sur qu'un boeuf c'est gros, mais un mouton c'est déjà plus à la portée d'un chien.
Ce loup de l'Izère qu'on dit ne pas avoir vu mais qu'il a tué des moutons. S'ils ont bien fait leur boulot, ils ont dû faire appel à un expert qui a confirmé qu'il s'agissait bien d'un loup, mais si c'est pas le cas, ça ouvre des tas de possibilités et donc de supposition. Et un berger qui aurait un chien tueur de moutons ne va certainement pas s'en venter, il aurait tous les autres sur le dos et le dédommagement des dégâts seraient certainement pour sa pomme.
Comme le dit Ariel, vu le cours de la viande, vaut mieux pour l'éleveur que ses bêtes soient tuées par un loup que de passer à l'abattoir.
Regardez le prix au kilos du porc qui est quand même la viande la moins chère. Si vous saviez combien touche l'éleveur au kilos de porc, vous auriez peur !