 | Forums de Liens Utiles
Littérature, Théâtre, Peinture, Musique, Photos, Randos, Gastronomie, Débats, Informatique et tout ce qui peut encore s'inventer.
|
| | Aller à la page :  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  | | Auteur | Message |
|---|
Selmer
Perturbateur de masses en fils
Inscrit le : 13 Aoû 2005
Messages : 4285
Localisation : Est
|  Sujet: Re: Croire  Lun 2 Avr 2007 - 10:25 | |
| Ahmed – 18.2.2007
| Selmer a écrit: | | Pour en rester au texte d’origine et à sa compréhension en dehors de tout contexte mystique ou métaphysique, je propose un exemple : |
Tu fais-là de la charade. Désolé, je ne suis vraiment pas bon. En ce qui me concerne, lorsque j'ai répondu, j'ai particulièrement insisté sur un problème que je soulignais. Dans le premier cas, l'ambiguïté du texte qui démarrait par un postulat, à mon sens erroné. Que je me sois trompé ou pas, j'ai pris la peine de donner mon opinion. Qu'on l'apprécie ou non, c'est aut' chose. Dans le deuxième cas, c'était au sujet d’une phrase de Louis.
Pour ce qui est du terme ‘sinistre’, je ne me rappelle plus le contexte.
Ah, je vois que j'ai écrit trop vite à deliège, je vais corriger.
Deliege
| Ahmed a écrit: | | Personnellement, je suis imbattable sur la question (correction: sur l'action plutôt que la théorie). D'ailleurs, dans mes critiques sur Sartre et tout ce monde-là, Nietzsche etc, c'est toujours ce que je mets de l'avant: la vie pratique, l'exemple personnelle. |
Je ne comprends pas bien ...
Ahmed
Excuse-moi pour la confusion. Je ne voulais pas qu'on fasse une relation entre la première phrase et la seconde, comme une conséquence. Je ne suis pas imbattable sur la question de "la participation articulée", quoique je me défende bien par rapport à ce que je lis sur le net qui est fort médiocre, mais je suis 'imbattable' sur la question philosophique qui consiste à joindre la théorie à l'action. C'est mieux? |
|   | | Selmer
Perturbateur de masses en fils
Inscrit le : 13 Aoû 2005
Messages : 4285
Localisation : Est
| | Sujet: Re: Croire Lun 2 Avr 2007 - 13:24 | |
| Deliege
Joindre la théorie à l'action (et réciproquement) est certes fort louable ...
Ahmed
| Deliege a écrit: | | J’observe pour ma part, que le domaine de la foi, de la croyance, de l’espérance diminue en proportion des progrès de la connaissance, du pouvoir et de l’action …Et personnellement je préfère vivre dans le désir actif que dans l’espérance passive. . |
Je ne partage pas cette opinion. La foi religieuse a été remplacée par toutes sortes d'autres fois. Par exemple, la foi du néant ou la foi en la science. Un scientifique n'a pas nécessairement moins de foi qu'un religieux.
| Citation: | | Et puisque la question du sens (éventuel) de la mort ne peut se résoudre que par la croyance, faut il en conclure que le sens de la vie et la conduite de celle – ci, doivent être soumises à la foi ? … |
La pierre d'achoppement ici, sur laquelle bute également selmer, c'est la foi à laquelle vous attribuez obligatoirement un sens religieux. Est-ce la définition de ce mot? En tout cas, ce n'est pas comme cela que je prends le sens de ce mot. La foi peut être tout à fait séculière. |
| | | | Selmer
Perturbateur de masses en fils
Inscrit le : 13 Aoû 2005
Messages : 4285
Localisation : Est
| | Sujet: Re: Croire Lun 2 Avr 2007 - 13:27 | |
| Deliege
| Ahmed a écrit: | | Je ne partage pas cette opinion. La foi religieuse a été remplacée par toutes sortes d'autres fois. Par exemple, la foi du néant ou la foi en la science. Un scientifique n'a pas nécessairement moins de foi qu'un religieux . |
Non, il me semble que c'est une simple question de logique.
Si foi et connaissance sont deux attitudes alternatives au regard d'un objet donné, alors là où l'une progresse, l'autre régresse nécessairement. (au sens quantitatif et sans jugement de valeur).
Deliege
| Ahmed a écrit: | | La pierre d'achoppement ici, sur laquelle bute également selmer, c'est la foi à laquelle vous attribuez obligatoirement un sens religieux. Est-ce la définition de ce mot? En tout cas, ce n'est pas comme cela que je prends le sens de ce mot. La foi peut être tout à fait séculière. |
Oui je t'accorde ce point. La foi n'est, en effet, pas nécessairement religieuse.
Il peut y avoir une forme de croyance sur l'absence de vie après la mort par exemple...
Encore faudrait il s'entendre sur le sens du mot "religion". Si c'est un systéme de croyances et de rites, le communisme, par exemple, peut - être une forme de religion avec ses prêtres et ses fidéles ...
Ahmed
| Deliege a écrit: | | Si foi et connaissance sont deux attitudes alternatives au regard d'un objet donné, |
Ah! "objet donné"? Par exemple? La foi ne porte pas sur un objet donné.
J'ai l'impression qu'on ne parle pas exactement de la même chose. Voilà ce que j’ai déjà écrit « Je m'apprêtais à lire ce texte mais je m'aperçois que la prémisse est ambiguë: on oppose pas croire à savoir; ce sont deux champs mentaux différents. Et l'un ne va pas sans l'autre en fait, mais il faut savoir en faire un usage adéquat. »
Ici : http://www.aglab.be/forum/viewtopic.php?t=2719&postdays=0&postorder=asc&start=15 |
| | | | Selmer
Perturbateur de masses en fils
Inscrit le : 13 Aoû 2005
Messages : 4285
Localisation : Est
| | Sujet: Re: Croire Lun 2 Avr 2007 - 13:32 | |
| Deliege
| Ahmed a écrit: | Ah! "objet donné"? Par exemple? La foi ne porte pas su un objet donné.
J'ai l'impression qu'on ne parle pas exactement de la même chose. Voilà ce que j’ai déjà écrit « Je m'apprêtais à lire ce texte mais je m'aperçois que la prémisse est ambiguë: on oppose pas croire à savoir; ce sont deux champs mentaux différents. Et l'un ne va pas sans l'autre en fait, mais il faut savoir en faire un usage adéquat. » |
Bon, pour reprendre la méthode de Selmer :
"Je suis un homme" : Je ne le "crois" pas (au sens où je l'espère), je le "sais" (au sens où, mes connaissances en la matière me permettent de l'affirmer) ...
La question n'est pas de savoir si la vie est faite toute entière de foi ou de connissance ... Elle est de fait un partage entre les deux puisque la connaissance n'est jamais ni totale, ni nulle ...
Tout est bien relatif à un objet donné ... "être un homme" (relève plutôt de la connaissance) ; "être un bon père" (relève plutôt de l'espérance ...)
Selmer
| Ahmed a écrit: | | La pierre d'achoppement ici, sur laquelle bute également selmer, c'est la foi à laquelle vous attribuez obligatoirement un sens religieux. |
Attends...
J'ai manqué une marche, là, ou bien c'est de l'humour ?
Je passe mon temps à dire que tout le monde s'est planté en donnant au texte un sens religieux et tu m'attribues maintenant l'interprétation que je conteste ?
Quand je te donne un exemple "séculier", justement pour dégager croire, savoir et avoir foi du contexte religieux, tu y vois une charade.
Tu qualifies le début du texte d'ambigu parce que, précisément, tu ne parviens pas à le lire sans y mettre de métaphysique.
Et c'est toi qui me dis maintenant que j'attribue un sens religieux ?
Tu me fais marcher, hein ?
Sacré Ahmed ! |
| | | | Selmer
Perturbateur de masses en fils
Inscrit le : 13 Aoû 2005
Messages : 4285
Localisation : Est
| | Sujet: Re: Croire Lun 2 Avr 2007 - 13:43 | |
| Selmer
| Deliege a écrit: | | Oui je t'accorde ce point. La foi n'est, en effet, pas nécessairement religieuse. |
Mais sacrebleu, c'est ce que dit l'auteur lui-même !
Relisez le texte, relisez le fil.
Ahmed
| Selmer a écrit: | | précisément, tu ne parviens pas à le lire sans y mettre de métaphysique. Sacré Ahmed ! |
Mais la métaphysique n'est pas du religieux . . . Religieux, c'est ce qui concerne les dieux. Aristote faisait de la méta mais il était athée.
Deliege
| Ahmed a écrit: | | Religieux, c'est ce qui concerne les dieux. |
Que je sache, le boudhisme est une religion ... sans Dieux ...
Laetyben
Vous montez une pièce de théâtre intitulée "dialogue de sourds"? :mdr |
| | | | Selmer
Perturbateur de masses en fils
Inscrit le : 13 Aoû 2005
Messages : 4285
Localisation : Est
| | Sujet: Re: Croire Lun 2 Avr 2007 - 13:47 | |
| Ahmed
| Deliege a écrit: | Bon, pour reprendre la méthode de Selmer :
"Je suis un homme" : |
Ceci concerne la connaissance pas la foi. Je donne mon exemple. Je veux aller en Inde parce que je crois que je vais être heureux. Ça c'est de la foi. Pour cela, il faut que mes connaissances de la situation qui me permettront d'atteindre ce but soient le moins approximatifs possible. Il faut que l'avion s'y rende et qu'il ne tombe pas en cours de route. Je devrais chosir Air Canada parce que d'après les connaissances que j,ai de cette compagnie, les avions sont impécablement entretenus. Mais si un incident survient, je devrais peut-être opter pour Koweit Airline. Là, je dois m'assurer qu'il n'y aura pas possibilité de guerre comme cela est arrivé déjà pour mes amis. Ensuite, je dois m'assurer que j,ai les bons vaccins. Etc, etc, mais tout cela ne m'assurera pas que je vais être heureux. le destin a son mot à dire.
La foi ne porte pas sur "un objet donné" mais sur un objetif non "donné".
| Citation: | | La question n'est pas de savoir si la vie est faite toute entière de foi ou de connaissance ... Elle est de fait un partage entre les deux puisque la connaissance n'est jamais ni totale, ni nulle ... |
Tout à fait d'accord
| Citation: | | Tout est bien relatif à un objet donné ... "être un homme" (relève plutôt de la connaissance) ; "être un bon père" (relève plutôt de l'espérance ...) |
être un bon père relève de la connaissance, devenir un bon père relève de la foi, ou de l'espérance.
Selmer
| Deliege a écrit: | | Je ne vois pas pourquoi tu t'énerves Selmer. |
Je ne m'énerve pas, je me marre. J'ai juste oublié le smiley.
Le voilà : 
Tu accordes à Ahmed de nous dire ce qu'on essaie de lui expliquer depuis une semaine. Ce n'est pas toi qui es drôle, c'est lui. |
| | | | Selmer
Perturbateur de masses en fils
Inscrit le : 13 Aoû 2005
Messages : 4285
Localisation : Est
| | Sujet: Re: Croire Lun 2 Avr 2007 - 13:50 | |
| Ahmed
| Deliege a écrit: | | Que je sache, le boudhisme est une religion ... sans Dieux ... |
Oui, dans un sens. Mais leur théologie (la connais-tu?) est remplie de dieux et de démons, illusoire. Moi, je ne reconnais pas le bouddhisme comme une religion, mais plutôt comme une "philsophie".
Rajout: Je dis donc "religieux" dans le sens étymologique du mot. Peu importe s'il y a des dieux ou pas.
Ahmed
| Selmer a écrit: | Je ne m'énerve pas, je me marre. J'ai juste oublié le smiley.
Le voilà :
Tu accordes à Ahmed de nous dire ce qu'on essaie de lui expliquer depuis une semaine. Ce n'est pas toi qui es drôle, c'est lui. |
Ben au lieu de t'énerver, fais ce que je te demande et montre-moi Oû est le contentieux que je puisse le lire. Tu fais quote et tu refermes la balise. C'est de la connaissance ça. La "foi", c'est de dire qu'ahmed commet cette faute mais de ne rien montrer. D'accord? Écrit-le simplement. Place-le noir sur blanc ce que j'ai écrit qui dirait supposément. |
| | | | Selmer
Perturbateur de masses en fils
Inscrit le : 13 Aoû 2005
Messages : 4285
Localisation : Est
| | Sujet: Re: Croire Lun 2 Avr 2007 - 13:55 | |
| Deliege
| Selmer a écrit: | Je ne m'énerve pas, je me marre. J'ai juste oublié le smiley.
Le voilà :
Tu accordes à Ahmed de nous dire ce qu'on essaie de lui expliquer depuis une semaine. Ce n'est pas toi qui es drôle, c'est lui. |
Ah bon !! Tu me rassures !!!
C'est vrai que je me demande aussi si Ahmed prend le temps de bien lire ce qu'on écrit et de vérifier si, par hasard, ce qu'il s'apprète à écrire sous forme de réfutation n'est pas plutôt une confirmation.
Par exemple Ahmed, j'ai écrit que "je suis un homme" reléve bien de la connaissance. et non de la foi. Le contraire serait évidemment stupide !!
Bon dernier exemple pour ce soir :
"J'irai bien me coucher" ... Cela ne relève pas de la foi (j'"espère" aller me coucher ... ce qui serait idiot ou signe d'une grave maladie, mais au contraire, j'ai "un désir agissant" d'aller faire dodo ...)
Rappel : ce débat porte (d'après ce que j'ai compris) sur la distinction entre "croyance" (ou espérance) et "connaissance" ...
Selmer
| Ahmed a écrit: | | bla bla bla |
J'approuve ce résumé.
Je propose d'en faire aussi la conclusion.
Deliege
 |
| | | | Selmer
Perturbateur de masses en fils
Inscrit le : 13 Aoû 2005
Messages : 4285
Localisation : Est
| | Sujet: Re: Croire Lun 2 Avr 2007 - 14:04 | |
| Ahmed
| Deliege a écrit: | |
Quand tu te réveilleras tu me diras si tu connais le bouddhisme, d'accord? Si tu sais les différences que existent entre religion, divin, métaphysique, athéisme, philosophyque, scientifique ou foi. Comme ça on rira gros . . .
Louis
Selmer prétend détenir la « bonne lecture » du texte d’origine ! Eh bien, je ne suis pas d’accord ! C’est Le Veilleur qui a correctement lu le texte dés le départ. Le texte veut placer la foi au-dessus de la croyance, mais aussi au-dessus du savoir. S’il en passe par la foi en la personne, c’est pour en arriver à la foi en Dieu. Le texte de cet auteur n’a rien de très original, il reprend des arguments utilisés par ceux qui défendent la foi religieuse. Il suffit de lire des textes sur la foi religieuse pour retrouver les mêmes arguments. Le texte autorise donc une discussion et sur la foi dans la personne humaine et sur la foi en Dieu. Pourquoi vouloir exclure la discussion sur la foi religieuse !! D’autant plus que la « personne » dans le texte est conçue sur le modèle divin, chacun étant un petit Dieu ! Venir ensuite déclarer que chacun s’en remet à « son petit moi », quelle ironie ! Le « grand moi » serait-il du côté de Selmer, et de sa lecture pseudo correcte du texte, exclusivement discernée par cet ego hors norme ?
Ahmed
D'autant plus que nous avons discuté du problème du "je", qu'ici on me reprochait d'utiliser indûment. Nous avions conclu, du moins je crois, que cela était tout à fait raisonnable. Mais il suffit d’avoir des contradicteurs sur son chemin pour qu’un individu qui est à l’origine intéressant et original, pour ne pas dire intelligent également, capable de pondre des réflexions actuelles, pertinentes et personnelles, devienne un « objet » factuel de moqueries publiques par les autres membres qui s’y prennent sans aucun scrupule, comme entendu. C’est de la grande culture d’hommes de lettres, d’esprit.
 |
| | | | Selmer
Perturbateur de masses en fils
Inscrit le : 13 Aoû 2005
Messages : 4285
Localisation : Est
| | Sujet: Re: Croire Lun 2 Avr 2007 - 14:08 | |
| rizlabo
| Louis a écrit: | | Le texte veut placer la foi au-dessus de la croyance, mais aussi au-dessus du savoir. S’il en passe par la foi en la personne, c’est pour en arriver à la foi en Dieu. |
C'est en effet mon jugement définitif et autorisé, que, moi, qui suis un expert se trompant rarement, ai d'ailleurs exprimée dès le départ, bien avant le servile Le Veilleur, qui ne fait que copier par au-dessus de mon épaule.
C'est en tout cas le fil le plus drôle de 2007, jusqu'à présent du moins...
rizlabo
In Wikipedia, voilà ce que l'on trouve sur la foi.
Foi est un mot doté d'un large champ sémantique . Au sens profane, qui est aussi le sens premier, il a le sens de confiance : confiance en quelqu'un, mais aussi en soi-même, voire confiance que l'on inspire (d'où l'expression "être de bonne foi").
Au sens philosophique (voir "la foi chez Platon et Aristote", ci-dessous), la foi est de l'ordre de la certitude intuitive, antérieure à toute démarche réflexive.
Dans le domaine religieux, sens dans lequel on l'utilise le plus souvent, avoir la foi signifie croire en Dieu, et vise aussi bien la connaissance de Dieu que la confiance qu'on place en lui. L'acte de foi implique en outre de se situer globalement vis-à-vis du réel :
[.............]
La définition de ce mot et même la méthodologie utilisée pour parvenir à une définition de ce mot relèvent donc d'options philosophiques ou religieuses fondamentales.
Bon, bin voila pourqu'on s'entrétrangle joyeusement...
Enfin, la foi a une importance décisive dans la poursuite des projets humains, la religion, la morale, la politique, la justice, l'éducation, la vie sociale...
Voilà pourquoi la foi et toute tentative plus ou moins adroite de l'habiliter ne laissera pas un antithéiste convaincu indifférent... |
| | | | Selmer
Perturbateur de masses en fils
Inscrit le : 13 Aoû 2005
Messages : 4285
Localisation : Est
| | Sujet: Re: Croire Lun 2 Avr 2007 - 14:10 | |
| rizlabo :
| Ahmed a écrit: | | Mais il suffit d’avoir des contradicteurs sur son chemin |
C'est ça l'inconvénient des forums : on y trouve effectivement des contradicteurs, à sortir de sa chambre.
| Ahmed a écrit: | | pour qu’un individu qui est à l’origine intéressant et original, pour ne pas dire intelligent également, capable de pondre des réflexions actuelles, pertinentes et personnelles |
Original ? Certainement. Dommage que tu ne dis que des conneries, ou à peu près. Plus tu causes, plus tu te mets des gens à dos et de tous les bords, même ceux qui essayent de te repêcher quant tu t'emmèles les neurones.
Du jamais vu. Faut dire que tu te prends pas pour de la merde.
Mais t'aimes ça, alors viens pas te plaindre.
| Ahmed a écrit: | | s’y prennent sans aucun scrupule, comme entendu. C’est de la grande culture d’hommes de lettres, d’esprit. |
Ah bon. Tu aimerais donc qu'on te dise que tu as raison, au lieu de démonter à fond tes élucubrations au surplus mal écrites et bourrées de mots employés à contre-sens et en dépit du même.
Faudra t'y faire : ce qui se conçoit bien s'énonce clairement.
Ceci dit, tu me fais bien rire. Tu n'es pas totalement antipathique, jusqu'à présent du moins.
C'est pas tous les jours qu'on lit un nègre blanc. |
| | | | Selmer
Perturbateur de masses en fils
Inscrit le : 13 Aoû 2005
Messages : 4285
Localisation : Est
| | Sujet: Re: Croire Lun 2 Avr 2007 - 14:14 | |
| Deliege
| Ahmed a écrit: | | Quand tu te réveilleras tu me diras si tu connais le bouddhisme, d'accord? Si tu sais les différences que existent entre religion, divin, métaphysique, athéisme, philosophyque, scientifique ou foi. Comme ça on rira gros . . . |
Je n'aime pas trop être ainsi interpellé à mon réveil ... Je te rappelle que je peux désarticuler à l'occasion ...
Deliege
| Louis a écrit: | | Selmer prétend détenir la « bonne lecture » du texte d’origine ! Eh bien, je ne suis pas d’accord ! C’est Le Veilleur qui a correctement lu le texte dés le départ. Le texte veut placer la foi au-dessus de la croyance, mais aussi au-dessus du savoir. S’il en passe par la foi en la personne, c’est pour en arriver à la foi en Dieu. Le texte de cet auteur n’a rien de très original, il reprend des arguments utilisés par ceux qui défendent la foi religieuse. Il suffit de lire des textes sur la foi religieuse pour retrouver les mêmes arguments. Le texte autorise donc une discussion et sur la foi dans la personne humaine et sur la foi en Dieu. Pourquoi vouloir exclure la discussion sur la foi religieuse !! D’autant plus que la « personne » dans le texte est conçue sur le modèle divin, chacun étant un petit Dieu ! Venir ensuite déclarer que chacun s’en remet à « son petit moi », quelle ironie ! Le « grand moi » serait-il du côté de Selmer, et de sa lecture pseudo correcte du texte, exclusivement discernée par cet ego hors norme ? |
Je ne vois vraiment pas ce que tu reproches à Selmer. Ca devient complétement délirant ... On dirait une meute d'intégristes. Bientôt on va parler de vipéres lubriques. Un peu de bon sens ne ferait pas de mal.
Deliege
| Ahmed a écrit: | | Mais il suffit d’avoir des contradicteurs sur son chemin pour qu’un individu qui est à l’origine intéressant et original, pour ne pas dire intelligent également, capable de pondre des réflexions actuelles, pertinentes et personnelles, devienne un « objet » factuel de moqueries publiques par les autres membres qui s’y prennent sans aucun scrupule, comme entendu. |
Ego, vous avez dit Ego ? ... |
| | | | Selmer
Perturbateur de masses en fils
Inscrit le : 13 Aoû 2005
Messages : 4285
Localisation : Est
| | Sujet: Re: Croire Lun 2 Avr 2007 - 18:26 | |
| rizlabo
L'intégrisme est une doctrine visant à maintenir la totalité d'un système ou d'une religion. Il s'apparente au conservatisme.
C'est l'attitude et disposition d’esprit de certains adeptes du système qui, au nom d’un respect intransigeant de la tradition, souhaitent qu'il reste figé.
À cause de l'actualité de ces dernières années ce mot est devenu un synonyme de fanatisme dans le vocabulaire courant, ce qu'il n'était pas avant. Il faut donc être conscient du fait et sûr de ce que les gens signifient lorsqu'ils utilisent ce mot.
Faut quand même pas pousser. C'est pas parce qu'on se chicorne et qu'on chipotaille un peu pour le fun qu'on devient fanatique.
Vipères lubriques, hyènes dactylographes, crypto-lambertistes !
Deliege
| rizlabo a écrit: | | hyènes dactylographes |
OUARFFFFF !
rizlabo
Trouvé ce merveilleux troll, dans un forum socialiste...
| Citation: | Je passe juste pour signaler que les "modérateurs" et autres chefs suprêmes du forum, ces hyènes dactylographes, ces inquisiteurs de papier, ces esprits étroits, ces dogmatiques, ces savonarolles de carnaval, ces petits magouilleurs incompétents, ces nouilles authentiques, ces insulteurs professionnels, ces vipéres de l'esprit,...... oeuvrent dans l'ombre comme les laches et les traitres qu'ils sont en virant sans raison tous ceux qui s'opposent à leur dictature de la pensée unique et le tout sans en avertir personne bien entendu !
Mais je ne me fais pas d'illusions, mon message va être effacé dans la seconde par ces suppots du capital et agents des trusts patronaux.
Veuille agréer, cloportes infects, l'expression de mon plus souverain dégoût. |
Cloportes à foie jaune ! |
| | | | Selmer
Perturbateur de masses en fils
Inscrit le : 13 Aoû 2005
Messages : 4285
Localisation : Est
| | Sujet: Re: Croire Lun 2 Avr 2007 - 18:27 | |
| Selmer
| Louis a écrit: | | Le texte veut placer la foi au-dessus de la croyance, mais aussi au-dessus du savoir. |
La belle affaire !
Evidemment que le texte établit une hiérarchie entre les trois notions mais au sens du degré d’exigence ou d’engagement qu’il requiert de la part d’un même individu dans chacun des trois cas, pour un même objet de vérité et quel que soit cet objet. L’auteur décrit ce qu’il y a de fondamentalement différent dans la position, dans la démarche, dans la tournure d’esprit personnelle de chacun de nous lorsqu’il croit, lorsqu’il sait ou lorsqu’il a foi, quel que soit l’objet de cette croyance, de cette certitude ou de cette foi.
Le propos s’attache à mettre en évidence la nature différente de trois mécanismes de réponse, de trois modes d’adhésion, dans l’absolu. C’est un examen des engrenages, c’est une démarche de philosophie pure.
Bien sûr que la foi en Dieu répond aussi à cette description. Mais il ne dit pas que ceux qui ont la foi en Dieu sont supérieurs à ceux qui ne l’ont pas. Il n’oppose pas la foi en Dieu au savoir de l’humanité ou à la science. Il dit que pour une même personne l’acte de foi est un engagement supérieur au fait de savoir. Là où on sait, la foi n’a pas de raison d’être et la croyance est dépassée. La foi est une confiance donnée quand on ne sait pas. C’est en quelque sorte une certitude offerte et non une certitude acquise.
On peut avoir foi en beaucoup de choses. En Dieu, bien entendu, mais aussi en la justice, en la parole d’un ami, en l’homme, en la capacité de Ségolène Royal à diriger la France, en la sagesse de l’ONU ou, comme Riz, en Wikipédia.
Et, encore une fois, le savoir, ici, n’est pas la science ni la connaissance générale, c’est « le fait de savoir » c’est la certitude, celle qui fait qu’il n’y a plus lieu de croire et pas besoin d’avoir la foi.
rizlabo
Comme le notait l'encyclopédie à laquelle je fais généralement confiance pour des tas de raisons : la foi à un univers sémantique très large.
D'ou une certaine confusion.
Je maintiens que la foi se rattache généralement au religieux et le texte de Gildas est d'ordre crypto-théiste... On peut appeller ça de la philosophie, mais c'est le genre de philosophie que balancent les jésuites.
C'est curieux cette propension des penseurs théistes à tâcher de prouver que les athées font également actes de foi et d'intolérance.
L'adhésion a des croyances erronées n'a rien de l'adhésion à un dogme ou à une vérité immuable : elle est potentiellement réversible sur preuves d'une erreur.
Serpents à sonnettes, crotales à pédales ! |
| | | | Selmer
Perturbateur de masses en fils
Inscrit le : 13 Aoû 2005
Messages : 4285
Localisation : Est
| | Sujet: Re: Croire Lun 2 Avr 2007 - 18:30 | |
| Deliege
| Ahmed a écrit: | | Quand tu te réveilleras tu me diras si tu connais le bouddhisme, d'accord? Si tu sais les différences que existent entre religion, divin, métaphysique, athéisme, philosophyque, scientifique ou foi. Comme ça on rira gros . . . |
Religion : ensemble de croyances et de dogmes définissant le rapport de l’homme avec le sacré ; ensemble des pratiques et des rites propres à chacune de ces croyances
Divin : Qui a rapport à dieu, aux dieux
Métaphysique : Science de l’être en tant qu’être, recherche et étude des premiers principes et des causes premières, connaissance rationnelle des réalités transcendantes et des choses en elles mêmes
Athéisme : Attitude, doctrine d’une personne qui nie l’existence de dieu, de la divinité
Philosophique : Relatif à la philosophie
Scientifique : Relatif à la science, à une science
Foi : je renvoie à l’excellente définition de Rizlabo …
Bon et une fois tout cela posé, on fait quoi ?
Ah oui le bouddhisme … Religion et philosophie orientale fondée par le Bouddha.
Voilà Ahmed … Satisfait ?
Deliege
| Selmer a écrit: | | Là où on sait, la foi n’a pas de raison d’être et la croyance est dépassée. |
L’essentiel me semble contenu dans cette phrase en ce qui concerne le sujet du fil ... |
| | | | |
| Page 4 sur 8 | Aller à la page : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 |
| | Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| | |
| |
|
Accueil
FAQ
S’enregistrer
Connexion
