Forums de Liens Utiles - L'amour en trois dimensions

alejandro
Hors catégorie

Inscrit le : 30 Jan 2005
Messages : 972
Localisation : Au sud du Nord, au nord du Sud, à l'est de l'Ouest et à l'ouest de l'Est.

Sujet: Re: L'amour en trois dimensions

Mer 14 Mai - 21:59

Selmer a écrit:

Or on peut supposer qu’en nous donnant cet instinct qui dépasse l’individu pour atteindre l’espèce (au départ l’instinct de reproduction) la nature nous a aussi donné les moyens de nous débrouiller avec lui et notamment cette réaction d’intérêt à l’apparition d’un être du sexe opposé, et ces débuts d’approche plus ou moins discrets qui consistent à parader dans l’espoir d’être sélectionné.

Supposer, on peut supposer beaucoup de choses.

Selmer a écrit:

Tu auras beau mettre l’accent sur les différences entre l’homme et l’animal, insister sur ce qui ne leur est pas commun, donner une description biologique restrictive et ultraprécise de la parade de telle sorte que l’homme en soit exclu, tu ne pourras pas empêcher que l’analogie vienne à l’esprit.

Tu me reproches d’abord d’essayer d’être précis avec les termes qu’on utilise et ensuite tu m’opposes un raisonnement par analogie ? Au cas où tu ne le saurais pas (ce dont je doute) un raisonnement par analogie n’est pas un raisonnement valide. Quant aux définitions, je vois mal comment on peut débattre avec un minimum de sérieux si on ne sait pas de quoi on parle.

Selmer a écrit:

Sans être systématique, ce comportement masculin est suffisamment constant, répétitif, identique et caractérisé pour être recensé comme un phénomène reconnu et même s’il ne répond pas à la définition de la parade nuptiale stricto sensu, même si la parade n’est qu’une phase précise d’un comportement de séduction plus vaste et que notre agitation d’hommes d’aujourd’hui reflète ce comportement plus vaste et non la parade elle-même, on peut raisonnablement le désigner par dérision et raccourci sous le nom de parade nuptiale, sans froisser l’Académie. Je ne voulais pas dire autre chose.

Bah écoute, je ne te le fais pas dire : le comportement masculin à la vue d’une belle femme pour constant qu’il soit ne répond pas stricto sensu à la parade amoureuse (je considère ici que parade nuptiale est synonyme de parade amoureuse ; dis-moi si j’ai tort). De fait, la ressemblance est très, très superficielle. Quitte à faire dans l’analogie, cette réaction et ce comportement ressemblent plus à ceux d’un enfant qui voit un jouet qu’il convoite dans la vitrine d’un magasin qu’à celui d’un pigeon à proximité d’une pigeonne. Ce qui renvoie plus à la notion de plaisir qu’à celui d’un instinct de reproduction.

Selmer a écrit:

Quand le mâle flaire la femelle, surtout si la femelle donne des signes de disponibilité, un mécanisme involontaire assorti d’une perte de libre arbitre se déclenche, quelle que soit l’espèce et quels que soient les codes. Si ce n’est pas l’instinct ou ce qu’il en reste qui préside à cela je me demande ce que ça peut bien être.

Ce que ça peut être, je l’ai déjà exposé plus haut.

Selmer a écrit:

alejandro a écrit:

Ce qu’on appelle la parade amoureuse dans le règne animal est un comportement obligatoire préalable à la copulation. Si on veut appliquer cette expression au comportement humain il est nécessaire que ce que tu décris conduise à l’acte sexuel. En clair, qu’il soit perçu par la femme comme séduisant.

Curieuse logique. Que la copulation ne puisse pas avoir lieu sans une parade préalable n’entraîne pas que toute parade aboutisse à la copulation.

Je n’ai pas été précis, excuse. Je ne voulais bien évidemment pas dire que toute parade conduit nécessairement à l’acte sexuel/copulation mais bien que la parade est nécessaire pour l’acte sexuel/copulation. Pour preuve de ma bonne foi, voici une citation d’un post antérieur à celui que tu cites :

alejandro a écrit:

La parade amoureuse ne garanti pas au mâle de se faire la pigeonne, mais une chose est sûre, le mâle qui se fera la pigeonne aura été celui qui aura le mieux exécuté sa parade. Tu noteras le caractère totalement instinctif de sa geste …

Selmer a écrit:

A moins que tu ne veuilles me dire que que la parade nuptiale n’a lieu qu’à partir du moment où les deux partenaires sont déjà assurés de copuler.

Non, clairement, ce n’est pas ce que j’ai voulu dire.

Selmer a écrit:

alejandro a écrit:

Ce que tu as décrit sont des comportements plus ou moins réflexes apparentés à une parade,

Voilà.
Peut-être des vestiges, des séquelles, des substituts, des simulacres ou la version contemporaine d’un phénomène universel. Ce qui nous reste de comportement animal, revu et corrigé par quelques millénaires.

Je vais citer une citation que pourtant tu as déjà cité :

alejandro a écrit:

2/ Ce n’est pas parce qu’une réaction est inconsciente qu’elle est instinctive.

Selmer a écrit:

alejandro a écrit:

mais, tu le dis toi-même, dépendent de la perception que ces hommes de ce qui est séducteur et de l’image qu’ils ont d’eux-mêmes, ce qui constitue déjà une grosse différence avec ce qu’on voit dans le règne animal. Un pigeon, une marmotte, un vautour, un poisson rouge, n’essaye pas de la jouer cultivé, sage, sportif ou quoi que ce soit d’autre. Il fait ce que l’instinct lui dit de faire, point.

Si tu veux m’expliquer que l’homme n’est pas un poisson rouge, je suis d’accord.

Voilà déjà un bon point d’acquis pour tous les deux.

Selmer a écrit:

Puisque tu sembles y tenir absolument, disons donc que chez l’animal la parade nuptiale est instinctive et que chez l’homme elle s’est cérébralisée.

Ah !!! Voilà ce qui arrive quand on ne s’en tient pas à des termes précis ! La parade nuptiale cérébralisée ! D’où est-ce que tu as sorti ça ?

Il me semblait pourtant que depuis que le fil a dérivé sur cette question de parade amoureuse, il y avait d’un coté toi, filo et Romane qui affirmez que l’approche d’un homme vers une femme (ou la réaction d’un homme à la vue d’une femme) suivait les directives de l’instinct un peu de la même façon que celle du pigeon vers la pigeonne, et de l’autre moi qui affirme que le comportement de l’homme n’a rien à voir avec l’instinct, que cela tient de l’apprentissage. « Parade amoureuse » étant entendu comme le comportement dicté par l’instinct. Et voilà que tu me parles d’une parade amoureuse (nuptiale) qui serait consciente. Et l’instinct, alors ?

Selmer a écrit:

Et au départ, qu’est-ce qui pousse les grands malades [ceux qui séduisent avec un minimum de préparation et de système] que tu décris à faire ces savantes contorsions de techniciens de cours du soir sinon l’obsession du sexe ? Or le sexe, si ce n’est pas l’instinct, qu’est-ce que c’est ?
Comme exemple de séducteurs, tu nous montres des dragueurs de supermarché qui s’entraînent devant leur glace. Moi j’appelle ça des collectionneurs. Je ne plains pas les filles qui tombent dans leurs filets parce que soit elles sont stupides et donc là pour apprendre, soit elles ont une bonne longueur d’avance, elles ont compris où il voulait en venir et elles sont déjà d’accord.

Quand même, c’est pitoyable. Apprendre par cœur des répliques de livres, c’est en quelque sorte absorber du viagra pour le cerveau. Je préfère de loin les heureuses rencontres de hasard et l’improvisation. Séduire une femme en se faisant passer pour un autre, quelle lamentable escroquerie… Ne me dis pas que tu les envies ?

La leçon de morale, j’ai pas ça en rayon ; ainsi, si tu souhaites approfondir cette question, je te suggérerais de te trouver un autre contradicteur. Je me contenterai d’évoquer trois petits points :

a/ pourquoi faudrait-il supposer qu’une fille qui prend son pied avec des hommes qu’elle vient de rencontrer serait-elle stupide ? Parce que ce n’est pas dans la nature des femmes de faire ça ? Parce qu’elles sont intrinsèquement – instinctivement ? – douces, romantiques, à demi sexuées, ingénues, portées nécessairement vers les seules relations stables ?

b/ Pourquoi serait-il pitoyable que d’apprendre à plaire aux femmes ? A mon sens, un homme qui prétend ne pas vouloir plaire aux femmes, soit il n’aime pas les femmes soit c’est un fieffé menteur.

c/ et une petite affirmation : je trouve qu’il est préférable d’avoir une relation avec une femme qui nous plaît plutôt qu’avec celle que le hasard a choisi pour nous. Mais, comme on dit, on a bien le droit de penser ce qu’on veut.

Selmer a écrit:

Tu dis que pour séduire il faut l’avoir appris. Si c’était vrai, la race humaine serait éteinte depuis longtemps. Apprend-on à respirer ?

L’être humain est ainsi fait qu’il peut difficilement survivre sans l’outillage que lui-même ou ses semblables ont construit. J’espère que tu n’y vois pas une raison d’affirmer que la taille de pierre en silex est un geste instinctif.
_________________
Y a-t-il une vie avant la mort ?
--------------------------------------------------------------------
A quoi sert la sagesse dans un monde qui court vers la folie? (Blueberry)
---------------------------------------------------------------------
Les conditions de la chose font partie de la chose.
(entendu sur le tournage d'un documentaire)

alejandro
Hors catégorie

Inscrit le : 30 Jan 2005
Messages : 972
Localisation : Au sud du Nord, au nord du Sud, à l'est de l'Ouest et à l'ouest de l'Est.

Sujet: Re: L'amour en trois dimensions

Mer 14 Mai - 22:00

filo a écrit:

... dont je ne vois pas pourquoi nous serions les seuls mammifères à nous en passer.

Pourquoi ? Qu’est-ce que j’en sais ? … peut-être parce que l’homme a été créé à l’image de Dieu, va savoir … Blague à part, il est difficile de ne pas constater que l’homme occupe une place un peu particulière dans la faune terrestre. Ce que je ne vois pas, dès lors, c’est pourquoi il serait à ce point impensable qu’il fonctionne différemment.
_________________
Y a-t-il une vie avant la mort ?
--------------------------------------------------------------------
A quoi sert la sagesse dans un monde qui court vers la folie? (Blueberry)
---------------------------------------------------------------------
Les conditions de la chose font partie de la chose.
(entendu sur le tournage d'un documentaire)

alejandro
Hors catégorie

Inscrit le : 30 Jan 2005
Messages : 972
Localisation : Au sud du Nord, au nord du Sud, à l'est de l'Ouest et à l'ouest de l'Est.

Sujet: Re: L'amour en trois dimensions

Mer 14 Mai - 22:22

alejandro a écrit:

Selmer a écrit:

Tu dis que pour séduire il faut l’avoir appris. Si c’était vrai, la race humaine serait éteinte depuis longtemps. Apprend-on à respirer ?

L’être humain est ainsi fait qu’il peut difficilement survivre sans l’outillage que lui-même ou ses semblables ont construit. J’espère que tu n’y vois pas une raison d’affirmer que la taille de pierre en silex est un geste instinctif.

Puis j’ajouterai que dans l’histoire de l’humanité la séduction n’a pas toujours été le moteur par lesquels des hommes et des femmes se sont rencontrés et se sont reproduits, loin s’en faut. Dans des multiples cultures, le mariage a été une question d’alliance entre clans. Ce qu’il en était à l’aube de l’humanité, bien évidemment, je n’en sais rien, mais rien ne te permet de présupposer que séduction et reproduction vont de pair, ni qu’il en allait ainsi à l’origine.
_________________
Y a-t-il une vie avant la mort ?
--------------------------------------------------------------------
A quoi sert la sagesse dans un monde qui court vers la folie? (Blueberry)
---------------------------------------------------------------------
Les conditions de la chose font partie de la chose.
(entendu sur le tournage d'un documentaire)

filo

Inscrit le : 02 Avr 2007
Messages : 2674
Localisation : Montpellier

Sujet: Re: L'amour en trois dimensions

Mer 14 Mai - 23:23

alejandro a écrit:

Pourquoi ? Qu’est-ce que j’en sais ? … peut-être parce que l’homme a été créé à l’image de Dieu, va savoir … Blague à part, il est difficile de ne pas constater que l’homme occupe une place un peu particulière dans la faune terrestre. Ce que je ne vois pas, dès lors, c’est pourquoi il serait à ce point impensable qu’il fonctionne différemment.

C'est justement entre autres par l'argumentaire biblique que l'homme se place en supérieur, surtout par l'anthropocentrisme religieux qui le caractérise.

alejandro a écrit:

Ce que nous sommes est étroitement lié au plaisir que nous recherchons ou le déplaisir que nous évitons ; le sexe n’est pas un détournement d’un instinct de reproduction vers un plaisir superficiel ; autour de lui se joue notre identité sexuelle, notre identité de genre, notre identité tout court.

Absolument, et pourquoi ? Parce que le sexe est avant-tout l'outil de notre survie. Et la survie et cette "identité" ne pourraient être si quelque chose ne nous poussait pas à assurer la reproduction de l'espèce. Quelque chose qui induit notre désir, jusqu'à nous convaincre qu'il n'est pas inscrit dans nos gênes et nos comportements innés.

alejandro a écrit:

Une toute petite question s’impose, tout de même : sachant qu’apparemment, entre 5 et 10% de la population est homosexuelle et qu’une proportion assez significative bisexuelle, qu’en termes de reproduction, les relations sexuelles entre individus du même sexe donnent des résultats qui laissent à désirer ; comment concilier ces faits avec une nécessité instinctive dont le but est la reproduction, sauf à considérer que les relations homosexuelles constituent une déviation (rassure-toi, je ne te fais pas l’affront de te soupçonner de faire tienne cette considération) ?

5 à 10%... c'est une marge qui ne met pas en danger l'espèce.
Mais la Nature reprend toujours ses droits lorsqu'on n'en dévie trop (tiens, c'est peut-être l'explication des catastrophes naturelles qui augmentent ? Ange

). Si par exemple nous éradiquions tous les nouveaux-nés d'un sexe pendant des générations par expérience, je suis sûr que ce sexe naîtrait en plus grandes proportions ensuite, naturellement.
_________________
Les fêlés sont précieux car ils laissent passer la lumière

>>>> http://filosphere.free.fr <<<<

alejandro
Hors catégorie

Inscrit le : 30 Jan 2005
Messages : 972
Localisation : Au sud du Nord, au nord du Sud, à l'est de l'Ouest et à l'ouest de l'Est.

Sujet: Re: L'amour en trois dimensions

Jeu 15 Mai - 0:16

filo a écrit:

alejandro a écrit:

Pourquoi ? Qu’est-ce que j’en sais ? … peut-être parce que l’homme a été créé à l’image de Dieu, va savoir … Blague à part, il est difficile de ne pas constater que l’homme occupe une place un peu particulière dans la faune terrestre. Ce que je ne vois pas, dès lors, c’est pourquoi il serait à ce point impensable qu’il fonctionne différemment.

On pourra m’accuser de tout ce qu’on veut sauf d’une chose : d’être religieux.
Quant à la croyance de l’homme en sa supériorité, quand bien même ce serait vrai pour tout homme en tout lieu et en tout temps, et en supposant que ce serait là une caractéristique qui lui serait fondamentale, et alors ?

filo a écrit:

alejandro a écrit:

Ce que nous sommes est étroitement lié au plaisir que nous recherchons ou le déplaisir que nous évitons ; le sexe n’est pas un détournement d’un instinct de reproduction vers un plaisir superficiel ; autour de lui se joue notre identité sexuelle, notre identité de genre, notre identité tout court.

Absolument, et pourquoi ? Parce que le sexe est avant-tout l'outil de notre survie. Et la survie et cette "identité" ne pourraient être si quelque chose ne nous poussait pas à assurer la reproduction de l'espèce. Quelque chose qui induit notre désir, jusqu'à nous convaincre qu'il n'est pas inscrit dans nos gênes et nos comportements innés.

Excuse-moi, mais je ne vois pas la nécessité d’aller chercher une cause instinctive à la recherche de plaisir …

filo a écrit:

alejandro a écrit:

Une toute petite question s’impose, tout de même : sachant qu’apparemment, entre 5 et 10% de la population est homosexuelle et qu’une proportion assez significative bisexuelle, qu’en termes de reproduction, les relations sexuelles entre individus du même sexe donnent des résultats qui laissent à désirer ; comment concilier ces faits avec une nécessité instinctive dont le but est la reproduction, sauf à considérer que les relations homosexuelles constituent une déviation (rassure-toi, je ne te fais pas l’affront de te soupçonner de faire tienne cette considération) ?

5 à 10%... c'est une marge qui ne met pas en danger l'espèce.

Aujourd’hui certes, mais c’est quand une composante importante et dans une optique utilitariste, cela constitue un gâchis de ressources considérable. Par ailleurs, au cours de l’histoire de l’humanité, il est souvent arrivé que des groupes réduits d’humains aient vécu dans la précarité la plus extrême, où la disparition de peu d’individus mettaient en cause la survie de tout le groupe. Alors, l’homosexualité dans un tel contexte …

filo a écrit:

Mais la Nature reprend toujours ses droits lorsqu'on n'en dévie trop

Quand tu prends en considération la volonté et/ou l'action de Dieu, tu tiens un discours religieux. Remplace Dieu par Nature et tu tiendras toujours un discours religieux. Ici ce n’est pas un fil sur la religion.
_________________
Y a-t-il une vie avant la mort ?
--------------------------------------------------------------------
A quoi sert la sagesse dans un monde qui court vers la folie? (Blueberry)
---------------------------------------------------------------------
Les conditions de la chose font partie de la chose.
(entendu sur le tournage d'un documentaire)

Selmer
Perturbateur de masses en fils

Inscrit le : 13 Aoû 2005
Messages : 4282
Localisation : Est

Sujet: Re: L'amour en trois dimensions

Jeu 15 Mai - 0:44

alejandro a écrit:

Puis j’ajouterai que dans l’histoire de l’humanité la séduction n’a pas toujours été le moteur par lesquels des hommes et des femmes se sont rencontrés et se sont reproduits, loin s’en faut. Dans des multiples cultures, le mariage a été une question d’alliance entre clans.

C'est certain mais l'union stratégique et forcée décidée par d'autres n'est pas le meilleur exemple quand on cherche à savoir ce qui peut se passer spontanément entre deux êtres libres, à l'état naturel.

alejandro a écrit:

Ce qu’il en était à l’aube de l’humanité, bien évidemment, je n’en sais rien, mais rien ne te permet de présupposer que séduction et reproduction vont de pair, ni qu’il en allait ainsi à l’origine.

Jusqu'à ce que je te rencontre, ce qui me permettait de le supposer, c'est l'appartenance biologique de l'homme au monde animal. La séduction me semblait être la première phase d'un processus visant l'accouplement, lequel me semblait viser directement la reproduction et, plus largement, la survie de l'espèce.
Jusqu'à présent, nous n'avons parlé que de l'homme, réputé pour chercher avant tout à placer son biscuit, mais quel est donc, aujourd'hui encore, ce besoin si puissant chez une femme d'avoir des enfants ?

alejandro
Hors catégorie

Inscrit le : 30 Jan 2005
Messages : 972
Localisation : Au sud du Nord, au nord du Sud, à l'est de l'Ouest et à l'ouest de l'Est.

Sujet: Re: L'amour en trois dimensions

Jeu 15 Mai - 1:53

Selmer a écrit:

C'est certain mais l'union stratégique et forcée décidée par d'autres n'est pas le meilleur exemple quand on cherche à savoir ce qui peut se passer spontanément entre deux êtres libres, à l'état naturel.

Savoir ce qu’est la liberté est un méga-sujet à lui tout seul.

Une existence dans la nature à courir après les mammouths peut, en comparaison avec une existence à recevoir des feuilles d’impôts, payer des contraventions de stationnement et régler des factures d’électricité, évoquer la liberté. Mais peut-on parler de liberté quand on se lève le matin sans savoir si on va trouver quelque chose à se mettre sous la dent de la journée, et qu’on n’a pas mangé la veille ?

Il me semble que la liberté est une conquête, pas une donnée de départ.

Quant à « l’homme à l’état naturel », à mon sens, il y a contradiction dans les termes.

selmer a écrit:

mais quel est donc, aujourd'hui encore, ce besoin si puissant chez une femme d'avoir des enfants ?

Je doute – je suis même certain – qu’il y ait de réponse générale à cette question. Quelques propositions :

Emmanuel Todd, démographe, a tiré un lien, il est vrai, assez surprenant, entre la fécondité des femmes dans une population donnée et le taux d’alphabétisation de cette population, qui va de dix, douze enfants par femme dans les sociétés exclusivement rurales à grosso modo un ou deux dans les sociétés post-industrielles. Il y a là matière à dire beaucoup de choses sur la signification d’avoir un enfant, les manifestations d’affection, le désir d’enfant, etc.

A un moment donné, je me suis intéressé à l’homoparentalité pour en faire un documentaire et j’avais cru remarquer qu’il y avait un lien entre le désir d’enfant et la volonté de normaliser les couples homosexuels. Non pas que je les soupçonne de vouloir utiliser les enfants comme gadget d’embourgeoisement ; mais avoir des enfants était l’aboutissement du couple, comme l’est souvent le cas dans les couples hétérosexuels qu’ils prennent, même si beaucoup s’en défendraient certainement, comme modèle.

Dans le même état d’esprit que le point précédent, il est courant qu’un couple mette sur pied des projets en commun : une maison, une voiture, des voyages, des vacances, etc. Mais, au bout d’un moment, tout ça c’est quand même un peu léger pour remplir une vie, alors qu’un ou des enfants, c’est autre chose.

Tiré de ma propre expérience, une des conséquences les plus inattendues du fait d’avoir des enfants a été qu’en les voyant traverser des stades par lesquels je suis moi-même passé a amené bien des questionnement sur ma vie. Il y a certainement moyen d’échafauder une théorie selon laquelle avoir des enfants est une étape dans sa propre évolution.

Une fille de vingt ans ou vingt ans et quelque dont je suis le blog – qui est excellent – a écrit un jour un message dans lequel elle expliquait qu’il était hors de question pour elle d’avoir des enfants, elle l’agacement qu’elle ressentait à chaque fois que quelqu’un lui disait qu’avec l’âge, elle en voudrait. Une femme a laissé un commentaire pour abonder en son sens, en disant que l’idéal, en fait, serait d’être stérile. Et là, la bloggeuse n’était pas d’accord du tout, du tout. Ne pas avoir d’enfant, oui ; ne pas avoir le choix d’avoir ou pas d’enfant, non.

Dans le même ordre d’idée, la physiologie humaine – en l’occurrence celle de la femme – étant ce qu’elle est, il arrive un moment où il devient plus difficile de tomber enceinte, pour, à un moment donné, devenir impossible alors qu’elle est encore relativement jeune. Un homme ne connaît pas une telle limite, Charlie Chaplin a bien été père à plus de quatre-vingts ans (ce qui n’était peut-être pas une excellente idée, mais c’est une autre histoire).

Et des comme ça, on pourrait en rajouter indéfiniment.
_________________
Y a-t-il une vie avant la mort ?
--------------------------------------------------------------------
A quoi sert la sagesse dans un monde qui court vers la folie? (Blueberry)
---------------------------------------------------------------------
Les conditions de la chose font partie de la chose.
(entendu sur le tournage d'un documentaire)

filo

Inscrit le : 02 Avr 2007
Messages : 2674
Localisation : Montpellier

Sujet: Re: L'amour en trois dimensions

Jeu 15 Mai - 2:00

alejandro a écrit:

Excuse-moi, mais je ne vois pas la nécessité d’aller chercher une cause instinctive à la recherche de plaisir …

Je ne dis pas que c'est nécessaire de chercher une cause (quoique c'est parfois intéressant voire utile de comprendre), mais je ne vois pas non plus le problème que ça cause de reconnaître le caractère inné de pulsions destinées à l'évidence à la reproduction.

filo a écrit:

Quand tu prends en considération la volonté et/ou l'action de Dieu, tu tiens un discours religieux. Remplace Dieu par Nature et tu tiendras toujours un discours religieux. Ici ce n’est pas un fil sur la religion.

Cette remarque m'étonne de toi, si je puis me permettre. Mais je ne pouvais pas la laisser passer.
Soit, d'après toi, si l'on remplace le mot Nature par le mot Dieu, je deviens religieux ?
Donc si pendant les dernières élections on remplaçait le mot Sarkozy par le mot Royal, un UMP devenait socialiste ?
Hé oui c'est ridicule.

Mais j'en profite pour te rappeler que je ne suis pas athée.
Je suis agnostique et me pose plein de questions. La différence c'est que je ne prétends pas avoir de réponse : je cherche constamment, et j'apprends. Et souvent autant de la spiritualité que de la science.
Je suis convaincu que l'équilibre de la nature opère, et ajuste des données constamment en fonction de celles qui sont générées à mesure.
Je crois en un équilibre d'énergies subtil que nous ne pourrons jamais capter. Que certains l'appellent Dieu si ça les rassure de "personnaliser" ce phénomène, ça ne me gêne pas (c'est qu'ils le justifient par des mythes et des rites, et que d'autres les croient, que je trouve un peu gros).

Pour la question de la nécessité de la Nature d'attirer les mâles et les femelles dans toutes les espèces où l'accouplement est indispensable à la reproduction, pour moi elle ne se pose même pas (ce n'est pas parce qu'une espèce se croyant exceptionnelle et supérieure prétend outrepasser cette LOI de la nature qu'elle a forcément raison). Je ne vois donc pas ce que je pourrais ajouter de plus à ce que j'ai déjà dit, ainsi que Selmer.

Quant à la question sur le désir d'enfant (instinctif, ben oui, nous sommes des machines vivantes à reproduire, équipées pour cela) de Selmer, je ne comprends pas en quoi ta (tes) réponse(s) défend(ent) ta position.
_________________
Les fêlés sont précieux car ils laissent passer la lumière

>>>> http://filosphere.free.fr <<<<

alejandro
Hors catégorie

Inscrit le : 30 Jan 2005
Messages : 972
Localisation : Au sud du Nord, au nord du Sud, à l'est de l'Ouest et à l'ouest de l'Est.

Sujet: Re: L'amour en trois dimensions

Jeu 15 Mai - 2:24

filo a écrit:

Pour la question de la nécessité de la Nature d'attirer les mâles et les femelles dans toutes les espèces où l'accouplement est indispensable à la reproduction, pour moi elle ne se pose même pas (ce n'est pas parce qu'une espèce se croyant exceptionnelle et supérieure prétend outrepasser cette LOI de la nature qu'elle a forcément raison).

Bah moi, tu vois, je me pose plein de questions, je ne prétends pas avoir de réponse, je cherche constamment et j’apprends. Néanmoins, je pense que la science est une chose, et la religion, appelle ça spiritualité si tu veux, en est une autre.
_________________
Y a-t-il une vie avant la mort ?
--------------------------------------------------------------------
A quoi sert la sagesse dans un monde qui court vers la folie? (Blueberry)
---------------------------------------------------------------------
Les conditions de la chose font partie de la chose.
(entendu sur le tournage d'un documentaire)

Romane
Administrateur

Inscrit le : 01 Sep 2004
Messages : 49258
Localisation : Kilomètre zéro

Sujet: Re: L'amour en trois dimensions

Jeu 15 Mai - 2:36

Citation:

Pourquoi serait-il pitoyable que d’apprendre à plaire aux femmes ?

Permettez que j'apporte ici une réflexion que je me fais depuis longtemps. Bien que nous soyons sur le sujet de la parade amoureuse, de l'instinct de l'élan qui pousse deux personnes l'une vers l'autre dans le désir sexuel qu'ils éprouvent.

Figurez-vous que s'il y a bien une chose que j'aimerais voir se faire un jour, c'est bien l'apprentissage du corps du sexe opposé, et ce d'une manière qui puisse enrayer bien des déceptions.

Pourquoi je pense à ça ? Parce que je ne peux que constater que peu d'hommes (je suis femme, pardon, mais peut-être que vous pourriez en dire autant de nous, ne vous gênez pas, c'est permis, au contraire), oui, peu d'hommes comprennent le fonctionnement du corps de la femme qu'ils étreignent, au point que la frustration est vite au rendez-vous.

Si la sensualité ne fait pas partie de la personnalité d'un partenaire amoureux, quelle déception pour nous. Je pense donc que bien que l'acte sexuel est un acte dit "naturel", il n'en demeure pas moins qu'au-delà de ce naturel là et pour permettre l'épanouissement, il faudrait apprendre.

Les hommes qui ont eu le privilège de tomber sur des maîtresses savantes et raffinées possèdent ce truc en plus. D'autres le portent en eux naturellement, tout comme l'artiste peut être doué d'un talent ou d'un génie hors normes. Mais contre ceux-là, combien ignorent ?

Je suppose qu'il en est de même pour les femmes. Beaucoup ne savent pas (n'osent pas ?) se laisser aller. Trop de tabous. Trop de regards négatifs portés sur l'impudeur. Or elle est délicieuse et ouvre les portes du paradis que nous devrions tous connaître dans ces moments extraordinaires.

Pourquoi ? Comment ?
Votre avis ?
_________________
"Bonjour je suis Romane alors je m'appelle Romane, c'est pour ça que mon pseudo c'est Romane." (Romane)http://romane.blog4ever.com/blog/index-86614.html

Romane
Administrateur

Inscrit le : 01 Sep 2004
Messages : 49258
Localisation : Kilomètre zéro

Sujet: Re: L'amour en trois dimensions

Jeu 15 Mai - 2:40

Citation:

une parade amoureuse (nuptiale) qui serait consciente. Et l’instinct, alors ?

Je sens que vous allez dire que je dis une connerie. Tant pis.

Et si, dans l'instinct humain, on pouvait constater un "sous-groupe-cérébral", puisque nous sommes dotés de la faculté de penser ?

La femme ayant l'amour cérébral plus que l'homme, dit-on, peut-on en déduire qu'elle calcule tout, tandis que l'homme suivrait plus simplement son élan ?
_________________
"Bonjour je suis Romane alors je m'appelle Romane, c'est pour ça que mon pseudo c'est Romane." (Romane)http://romane.blog4ever.com/blog/index-86614.html

ronronladouceur

Inscrit le : 27 Jan 2005
Messages : 2193

Sujet: Re: L'amour en trois dimensions

Jeu 15 Mai - 2:43

Romane a écrit:

Citation:

une parade amoureuse (nuptiale) qui serait consciente. Et l’instinct, alors ?

Je sens que vous allez dire que je dis une connerie. Tant pis.

Et si, dans l'instinct humain, on pouvait constater un "sous-groupe-cérébral", puisque nous sommes dotés de la faculté de penser ?

La femme ayant l'amour cérébral plus que l'homme, dit-on, peut-on en déduire qu'elle calcule tout, tandis que l'homme suivrait plus simplement son élan ?

L'essence en effet précède-t-elle l'existence!?

L'image d'abord, la pensée-les mots ensuite?
_________________
Microscope, télescope, incommensurabloscope.

Romane
Administrateur

Inscrit le : 01 Sep 2004
Messages : 49258
Localisation : Kilomètre zéro

Sujet: Re: L'amour en trois dimensions

Jeu 15 Mai - 2:44

alejandro a écrit:

Puis j’ajouterai que dans l’histoire de l’humanité la séduction n’a pas toujours été le moteur par lesquels des hommes et des femmes se sont rencontrés et se sont reproduits, loin s’en faut. Dans des multiples cultures, le mariage a été une question d’alliance entre clans. Ce qu’il en était à l’aube de l’humanité, bien évidemment, je n’en sais rien, mais rien ne te permet de présupposer que séduction et reproduction vont de pair, ni qu’il en allait ainsi à l’origine.

Je pense au Pakistan (par exemple) où les mariages sont purement programmés et organisés. Avez-vous déjà regardé les films de ces pays là ? La parade amoureuse y tient une place incroyable, d'une manière même totalement caricaturale je dirais presque naïve. Je suppose donc qu'elle existe aussi, malgré les traditions.
_________________
"Bonjour je suis Romane alors je m'appelle Romane, c'est pour ça que mon pseudo c'est Romane." (Romane)http://romane.blog4ever.com/blog/index-86614.html

Romane
Administrateur

Inscrit le : 01 Sep 2004
Messages : 49258
Localisation : Kilomètre zéro

Sujet: Re: L'amour en trois dimensions

Jeu 15 Mai - 2:46

ronronladouceur a écrit:

L'image d'abord, la pensée-les mots ensuite?

Les autres je n'en sais rien, mais moi oui. Des images à foison. Alors la pensée et les mots.
Mais alors, ça voudrait dire que vous êtes moins sujets à ces images, donc à la pensée et aux mots ?
_________________
"Bonjour je suis Romane alors je m'appelle Romane, c'est pour ça que mon pseudo c'est Romane." (Romane)http://romane.blog4ever.com/blog/index-86614.html

ronronladouceur

Inscrit le : 27 Jan 2005
Messages : 2193

Sujet: Re: L'amour en trois dimensions

Jeu 15 Mai - 2:48

Romane a écrit:

ronronladouceur a écrit:

L'image d'abord, la pensée-les mots ensuite?

Les autres je n'en sais rien, mais moi oui. Des images à foison. Alors la pensée et les mots.
Mais alors, ça voudrait dire que vous êtes moins sujets à ces images, donc à la pensée et aux mots ?

Si t'as la pensée-les mots, c'est que les images se sont d'abord présentées... Puis y a le relais de l'imaginaire qui continue à peindre le tableau des plaisirs...
_________________
Microscope, télescope, incommensurabloscope.