L'amour en trois dimensions

@ Selmer

Entièrement d'accord.
C'est en fait vous qui définissez la durée de vie des deux facettes dont j'ai parlé, et que je n'avais pas précisée.
Selon moi, dès qu'il y a volonté de faire un ou plusieurs enfants, il faut impérativement que l'accord soit parfait sur le plan cérébral (les valeurs essentielles en commun, et sans compromisssion ou mensonge).
Et la durée d'engagement (c'est un engagement, c'est clair), ce doit être jusqu'aux 22 ans du petit dernier.
Lorsque cette période est écoulée, on peut toujours voir à revoir le contrat, car il reste encore la moitié de la vie à parcourir, et ce n'est pas rien, 45 ans à tirer.
Mais avant, niet.
La loi devrait pénaliser beaucoup plus les séparations, en fonction inverse du temps parcouru ensemble (plus c'est court, plus ça coûte).
Je ne crois pas aux deux piliers séparés qui s'occuperaient correctement des enfants, deux piliers séparés n'ont jamais pu porter le fronton du portail qui doit protéger les enfants (sans parler de la distance géographique entre les adultes séparés qui s'accroit chaque année en moyenne nationale)
Au delà de ça, il ne faut pas oublier que les pièces rapportées suite à rupture ne sont sûrement pas à effet nul sur le développement global de ces enfants.
_________________
http://anticipation-jpj.fr/Test.aspx

JPJ, je pense qu'il vaut mieux deux piliers séparés auxquels les enfants se raccrochent quand même parce qu'ils savent qu'ils peuvent le faire, plutôt que des parents qui se déchirent et/ou font payer leur mal de vivre à leurs enfants qui n'ont rien demandé.
Quant aux pièces rapportées, bien sûr que ce n'est pas l'idéal, mais que celui qui vit dans un monde parfait me jette la première pierre.
Protéger les enfants, oui. Mais les enfants sont de véritables éponges et on ne peut pas les surprotéger. On ne peut que répondre à leurs questions, en toute sincérité, sans pour autant faire peser un poids qui ne leur appartient pas sur leurs frêles épaules, mais sans leur cacher la profondeur et la complexité de la vie pour autant.
Ils sont confrontés à l'amour, à l'amitié, à la mort, à la vie. Nous sommes là pour les accompagner. Pour moi, d'ailleurs, ça va plus loin que 22 ans.

Selmer, fondons notre tribu. Tu trouveras mes coordonnées sur l'annuaire.
_________________
Un jour après l'autre.

Totalement d'accord avec toi, almalo. Tout en précisant qu'à mon avis, l'idéal n'existe pas pour la simple raison que nous ne sommes que des mutants dans le brouillard.
_________________
"Bonjour je suis Romane alors je m'appelle Romane, c'est pour ça que mon pseudo c'est Romane." (Romane)http://romane.blog4ever.com/blog/index-86614.html

J'ai 45 ans, j'ai élevé 4 enfants (25,23,20 et 18 ans), je suis mariée depuis 22 ans. J'ai beaucoup vécu, et beaucoup aimé.

L'amour est un sujet sans limites, et ô combien palpitant.
J'ai lu presque tous les post de ce sujet. J'y vois s'exprimer des sensibilités proches sous des mots différents.

Je n'aurai pas la prétention de tenter de donner une définition de l'amour, ni d'en faire aucune généralité, je crois la chose impossible.
Je ne peux que vous livrer ma perception personnelle qui est qu'il n'y a pas trente-six sortes d'amour (filial, fraternel, amical, amoureux etc...)
Il n'y en a qu'un.
Il change seulement de vêtements. Il s'habille de nos tabous sociaux ou conventionnels. Il est aisé d'observer que selon les peuples, les époques, les civilisations, l'amour se définit différemment.

J'ai vu des divorcés réussir leur famille et avoir des enfants heureux et bien construits, comme j'en ai vu concocter de retentissants fiascos. J'ai vu des couples s'acharner à rester ensemble pour leurs enfants, et réaliser de remarquables désastres éducatifs, comme j'en ai vu accomplir l'exploit de s'aimer toujours et de faire pousser des ailes magnifiques à leur progéniture.

Dans notre civilation décadente, il n'est plus de règles ni de recettes infaillibles. Mais il reste une chose admirable entre toutes. C'est la capacité de l'être humain à vouloir aimer encore dans un monde où les sentiments sont aussi aseptisés que galvaudés. Ces tentatives, pour maladroites et pathétiques qu'elles soient souvent, font la beauté de l'humanité.
Si un jour ne devaient rester sur terre que deux êtres qui s'aiment d'un amour sincère, nous n'aurions pas échoué en tout.

Cool! C'est toujours bon d'être plusieurs Very Happy

Le désespoir n'est plus jamais ma tasse de thé. Et Dieu sait que j'en bois du thé !

Puisque nous pensons pareil, vous devriez aimer mon nouveau roman !

Romane, tu sembles être l'âme de ce forum... Tu lui donnes une bien jolie aura. Merci !

Age : 50 Inscrit le : 26 Mar 2007 Messages : 900 Localisation : Lille

Selmer je suis bien d'accord avec toi. Ton idée de tribu ne me plait pas, mieux que cela, elle est mienne depuis... Bon passons sur les années.

Utopique? Pourtant si tout le monde s'y mettait...

Bref si tu fondes ta tribu, moi aussi je suis dans l'annuaire.

François

Inscrit le : 07 Avr 2008 Messages : 459

Et je m'inscris pour faire encore longtemps très longtemps partie de ce club, même s'il m'a accepté comme membre.

Quel club ? Celui du style de l'âme, dont la volonté de ne jamais s'éloigner trop de l'amour fait partie, l'amour et son aura, l'amour et son cortège, l'amour et sa fête, l'amour et ses variantes, grottes, tipis, bancs de corail, banquises, steppes. Quel beau dimanche !

Age : 50 Inscrit le : 26 Mar 2007 Messages : 900 Localisation : Lille

L'amour avec un grand A est une invention des poètes. Et le pire c'est que l'on y croit. Moi le premier. Un certain temps, et puis quand ça s'essoufle...

Si seulement on cessait de le croire, de le vouloir, éternel, nous pourrions le vivre intensément, parce que nous saurions qu'il est mortel et que nous n'avons pas de temps à perdre. Peut être alors mourrait - il de sa belle mort, sans déchirure, sans drame. Simplement parce que c'est naturel. Comme de mourir.

Oui Ro, nous sommes des animaux, paraît - il évolués. Le mariage n'a été inventé par les politiques et les religieux que pour embastiller nos bas instincts. Pourquoi bas, du reste? C'est pas beau le désir? Parfois en naît l'amour. On se trompe en disant "je t'aime" avant de dire j'ai envie de toi". On met la charrue avant les boeufs.

Il n'est pas d'amour véritable, cela ne se peut pas sans liberté de chacun. Quand je dis cela j'ai trop souvent l'impression de parler de de la quadrature du cercle. Mais "je t'aime" et " tu m'appartiens" me semblent être absolument inconciliables. "Je t'aime et je t'aime libre", voilà la plus belle déclaration que j'ai pu entendre et faire entendre. Mais de là à la faire comprendre... aïe aïe aïe.

En ce qui me concerne, je veut bien renoncer à l'amour mais jamais à ma liberté. Question de choix qui ne m'a pas trop mal réussi jusqu'à présent. Même s'il eut de mémorables déchirures. Mais je ne regrette rien.

François