Moi, je voyais d’abord que si quelqu’un ne me comprend pas, c’est parce que nous ne vivons pas dans le même contexte. Du coup, même si nous employons les mêmes mots, nous n’utilisons pas le même langage.
Quand je dis : « j’ai faim ! » à un ami, je m’attends à ce que nous tombions d’accord pour aller manger. Que ce repas pris ensemble prolonge notre amitié. Mais si, à la fin du repas, cet « ami » me présente l’addition, c’est que je me serai trompé d’interlocuteur. Mon ami était d’abord restaurateur et ce que j’avais formulé comme invitation à déjeuner ensemble à été entendu comme une commande.
Souvent, on parle à des gens avec lesquels on imagine être sur la même longueur d’ondes. En fait, on s’adresse à quelqu’un d’autre.
C’est un truc que je remarque souvent dans le travail. Au bout d’un certain temps, les gens copinent. Alors existent deux niveaux de langage. Les confidences que l’on s’échange entre « amis » et les informations d’un professionnel à un autre, professionnels ayant des fonctions différentes. Pour « adoucir »les relations professionnelles, on pense que le copinage aidera. Mais bientôt les intérêts de chacun s’en trouvent floués. J’avais oublié que mon voisin de bureau était mon supérieur hiérarchique.
Ma femme m’a raconté l’anecdote suivante. A son travail, la secrétaire qui a déjà un certain âge et qui s’ennuie un peu dans son poste, trouva un jour une formation lui permettant peut-être de monter dans sa carrière. Mais, sans doute par timidité, elle ne se sent pas d’aller faire cette formation seule. Alors, elle demande à une jeune collègue d’un autre service avec qui elle a sympathisé de faire la formation avec elle. Ce serait ainsi un moyen d’être ensemble plus souvent et de s’entre aider entre copines. Les deux dames font la formation pendant un an au bout duquel elles passent un examen pour valider tout ce savoir. La plus jeune arrive première.

Conséquence administrative : seule cette dernière change d’échelon et devient celle qui désormais note la secrétaire du service ma femme ! Vous parlez si celle-ci est contente !

Pourtant au départ, leur relation était évidente.

Là, je parle du contexte. Mais Ronron a raison. Il y a plus terrible. Souvent, si votre interlocuteur n’entend pas votre évidence, c’est qu’il désire entendre autre chose. Il n’y a pire sourd…

Je vois exactement tout ce que tu veux dire, Vic, puisqu'on en fait les frais tous les jours, tous.

Cependant, (et ne me dis pas que je suis tordue ), si je reprends ton exemple "j'ai faim", toi tu le formules comme ceci :

Quand je dis : « j’ai faim ! » à un ami, je
m’attends à ce que nous tombions d’accord pour aller manger. Que ce
repas pris ensemble prolonge notre amitié. Mais si, à la fin du repas,
cet « ami » me présente l’addition, c’est que je me serai trompé
d’interlocuteur. Mon ami était d’abord restaurateur et ce que j’avais
formulé comme invitation à déjeuner ensemble à été entendu comme une
commande.
Souvent, on parle à des gens avec lesquels on imagine être
sur la même longueur d’ondes. En fait, on s’adresse à quelqu’un d’autre.

Effectivement, dans ton exemple, je vois que tu t'attendais à ce que ton ami ait aussi faim et pourquoi pas t'invite, ou au pire, vous partageriez la note. Ton intention était donc triple.

Maintenant, si je peux me permettre, voici comment fonctionne mon "j'ai faim" : Qui a faim ? Moi. A qui le dis-je ? A X, Y, Z, peu importe qu'il s'agisse de mes enfants, mes parents, les voisins, les collègues, les amis ou Tartampion, je dis "j'ai faim" parce que j'ai faim. Cet état m'appartient, il n'appartient pas forcément à X, Y, Z. Peu importe l'heure et le lieu, j'ai faim, c'est tout. Je signale le fait, parce que dans les quelques minutes qui vont suivre, je vais donc me débrouiller pour trouver de quoi manger. C'est mon problème, n'est-ce pas. Ce pourra être la boulangerie du quartier, ou mon frigo, ou même, si je suis vraiment vraiment à l'aise avec X, (ce qui suppose que peut-être je ne suis pas aussi familière avec Y ou Z, tu noteras au passage que je fais la différence), je lui demanderai s'il lui reste un bout de pain et de beurre et basta.
Je veux dire par là que je n'implique pas l'autre dans l'état de faim. Mais que par contre je lui signale mon propre état. Avoir faim, c'est une concentration qui fout le camp, et un état de faiblesse physique qui s'installe peu à peu, menant à la fatigue. Pour moi, ce n'est rien de plus, rien de moins.

Alors donc, partant de ces deux exemples qui n'ont finalement plus rien à voir l'un avec l'autre, on arrive à deux configurations différentes :

Dans le premier exemple, évidemment tu es déçu. Tu as impliqué l'autre, dans quelque chose qui dépasse ta simple faim. Tu as donc empiété au-delà de "j'ai faim". C'est toi l'intrus.
Dans le deuxième exemple, tu n'attends rien de particulier de la part de l'autre, tu lui fais juste part de ton propre état, donc du fait que tu vas entamer une démarche pour y remédier. Toi-même. Tu n'es donc pas intrusif. Par contre, si Tartampion interprète ton "j'ai faim" par sa propre implication, il génère un malentendu, et peut même devenir l'intrus.

L'exemple que tu donnes du boulot entre les deux secrétaires, est encore un autre cas, qui, à mon avis, ne relève pas du langage. Car si la première secrétaire a bien invité une collègue à suivre la formation, elle aurait du penser à l'éventualité d'être dépassée pendant cette formation, par sa collègue. Et donc réfléchir qu'il pouvait se passer ce qui s'est passé, tout comme il aurait pu se passer l'inverse, ou que les deux soit recalées. On n'est plus du tout dans le langage et son interprétation, là !

Pour moi le problème de tout ça n'est pas l'évidence, mais les attentes qu'on a et qu'on n'exprime pas...
Le truc c'est juste d'être assez clair avec soi-même, pour avoir conscience de ce qu'on veut, et l'exprimer si besoin.

Par exemple si tu dis "j'ai faim", et que tu veux aller bouffer avec ton ami, eh ben tu peux rajouter "j'ai faim, ça te dit qu'on aille bouffer ensemble, on pourra passer un moment à discuter, je trouverais ça sympa". Enfin un truc du genre... c'est l'idée quoi.
Plutôt que dire "j'ai faim", et attendre que l'autre devienne madame soleil qui doit deviner ce qu'on a dans la tête.

Non ?

Enfin je sais pas, ça me parait évident là pour le coup que les gens ne peuvent pas deviner ce qu'on pense et ce qu'on attend.
Alors pourquoi ne pas essayer d'être le plus clair possible, pour éviter les malentendus ?

Le truc j'ai l'impression, c'est qu'on espère toujours quelque part quand même être "coocoonés", que l'autre va deviner nos désirs comme une maman attentive... et les combler aussi bien sûr
Mais l'autre est autre, et pour être entendu et compris, il est bon de faire le maximum pour ça déjà de son côté, plutôt que de blamer l'autre de ne pas avoir compris par télépathie.

Avant de conclure à la non attention de l'autre en face, il faut peut-être faire tout le chemin d'abord, de se demander si soi-même on a été assez clair et explicite.
Après, si on a été très clair, et que l'autre refuse d'entendre, c'est autre chose. Mais c'est pas forcément la majorité des cas si on regarde bien...

Je te rejoins, Sophie. Sauf que quand un truc simple est énoncé et qu'il est transformé en chose compliquée, pfff avoue que c'est décourageant.

Ah ben oui ça c'est sur
Si tu dis juste j'ai faim sans arrière pensée, juste exprimer verbalement que t'as le ventre qui se creuse, et que la personne en face commence à s'affoler genre "hein ? t'as faim ? il faut que je te fasse à manger ? mais tu peux pas te débrouiller tout seul ? " et blablabla pendant un quart d'heure... purée, quelle énergie de dépensée pour rien

Ce que je fais perso, quand je le peux et quand j'en ai la motivation, quand je suis avec des personnes dont je sais (d'expérience) qu'elles ont tendance à réagir comme ça, c'est que je précise, mais dans l'autre sens.
Tu vois, par exemple je vais dire : "j'ai faim, je vais me préparer un petit truc, reste assise je me débrouille".
Ca me coûte pas cher et avec un peu de bol, ça désamorce le truc avant même qu'il ne commence.

Bon desfois ça marche pas hein...
et puis desfois aussi j'ai pas envie, je fais ma mauvaise tête et je ferais presque exprès de dire les choses de façon la plus simple et laconique possible juste parce que ce genre de réaction compliquée me gonfle. Heureusement, ma mauvaise tête ne dure pas, en général je redeviens rapidement diplomate, parce qu'en fait ça économise mon énergie

Ouais, ben ça ne marche pas non plus toujours, et résultat des courses, t'as eu beau expliquer en long, en large et en travers, c'est comme si tu avais pissé dans un violon.

Néanmoins, il y a quelque chose que j'ai remarqué, c'est que même si ce qu'on a fait n'a pas eu de résultat (ou du moins pas le résultat qu'on escomptait), et bien il y a une satisfaction, et une sérénité personnelle, à avoir le sentiment d'avoir fait le maximum.
Car alors, quelque part, on peut "lâcher", dans le sens lâcher prise, on a fait le maxi, on sait qu'on ne peut pas faire plus. Donc quelque chose "lâche" dans le mental, on peut passer à autre chose d'une certaine façon.

Donc ne serait-ce que pour ça, je persévère à agir comme ça.
Parce que ma sérénité est une priorité number one pour moi !

Pardi ! j'ai l'impression de m'entendre, quand je te lis.

Un truc que je n'ai encore jamais dit: j'adore Sophie! Quand Romane, elle ne se gêne pas pour dire à chacun(e) des choses aussi crues.
J'adore Sophie, c'est à dire toutes ces interventions sur ce forum. Pour moi, tout ce qu'elle dit c'est sincère, plus qu'une évidence et pendant que je vous dis ça, je ne me souviens même pas avoir échanger avec elle un seul M.P.

Elle dit les choses claires dans chacun de ses posts. Ca suffit.
C'est important sur un forum qui se veut littéraire.

Savoir dire les choses claires.

C''est pas évident!

Je sais.

Désormais tous les deux, on va finir par faire jaser....

Super ! On va pouvoir penser au lunch des noces. J'ai faim !

(faut dire que j'adore aussi ses interventions, pour les mêmes raisons . Nan, pas pour faire jaser... tss)