Pourrait on faire des parallèles entre Bonaparte et Sarkozy...?
On pourrait en discuter.

Je dirais plutôt le Napoléon qu'évoque Victor Hugo d'une part, et Sarko.
Bonaparte était un révolutionnaire, à sa manière.

Je crois d'ailleurs que cette phrase de Hugo citée par Vilain ailleurs devrait être rappelée ici :

Citation:

" Que peut-il ? Tout. Qu'a-t-il fait ? Rien. Avec cette pleine puissance, en huit mois un homme de génie eût changé la face de la France, de l'Europe peut-être. Seulement voilà, il a pris la France et n'en sait rien faire. Dieu sait pourtant que le Président se démène : il fait rage, il touche à tout, il court après les projets ; ne pouvant créer, il décrète ; il cherche à donner le change sur sa nullité ; c'est le mouvement perpétuel ; mais, hélas ! Cette roue tourne à vide. L'homme qui, après sa prise du pouvoir a épousé une princesse étrangère est un carriériste avantageux. Il aime la gloriole, les paillettes, les grands mots, ce qui sonne, ce qui brille, toutes les verroteries du pouvoir. Il a pour lui l'argent, l'agio, la banque, la Bourse, le coffre-fort. Il a des caprices, il faut qu'il les satisfasse. Quand on mesure l'homme et qu'on le trouve si petit et qu'ensuite on mesure le succès et qu'on le trouve énorme, il est impossible que l'esprit n'éprouve pas quelque surprise. On y ajoutera le cynisme car, la France, il la foule aux pieds, lui rit au nez, la brave, la nie, l'insulte et la bafoue ! Triste spectacle que celui du galop, à travers l'absurde, d'un homme médiocre échappé ". Victor HUGO, dans " Napoléon, le petit "

*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*
Les fêlés sont précieux car ils laissent passer la lumière

>>>> http://filosphere.free.fr <<<<

Sauf que pour Hugo Napoléon le petit est Louis-Napoléon Bonaparte -- Napoléon III .....

J'ai placé ce sujet parlant de Bonaparte (à dessein) dans "les temps modernes" alors que certains historiens (français surtout) le placerait dans "époque contemporaine"...
Peut être parce que nous serions à l'aube d'une époque nouvelle...

Sbrec, la "mise en tranche" des époques historiques, est fort discutables.
On l'a inventé pour le pratique, juste ça!
En fac, j'ai étudié la Révolution en "Moderne", puisque certains placent justement la "Contemporaine" juste aprés.
Mais, j'e l'ai dit ailleurs, Bonaparte st un produit de la révolution qu'il a utilisé à ses fins propres. Et je suis pas d'ac du tout Filo, Bonaparte n'était pas un révolutionnaire!
Effectivement le texte d'Hugo qui était un admirateur du Ier napoléon est dirigé contre Napoléon III, le neveu. Et s'il est d'actualité, c'est que la situation aujourd'hui avec Sarko et son clan qui accaparent le pouvoir sous toutes ses formes; tout en restant soumis à celui de la finance; rappelle furieusement l'esprit affairiste et arriviste du Second Empire.
Le Ier, était construit sur la conquête, il s'est d'ailleurs cassé la figure quand les conquêtes n'ont plus fonctionné!
Entre les deux empires, se sont écoulés 47 ans, et beaucoup de choses se sont passées, notament l'avancée technique de la Révolution Industrielle.

mais pas grand chose n'a changé au niveau du pouvoir, on se partage le gâteau toujours sur le dos des mêmes et on favorise les copains.
Bonaparte devenu Napoléon 1er à gratifié sa famille et ses maréchaux des produits de ses conquêtes, Napoléon III et Sarko, sans oublier la famille se sont créé leur "famille" politico/économique.
Et tous les trois utilisent la beauté et le charme de leurs épouses, Eugénie était trés populaire, Joséphine était intelligente, mais virée parce que ne pouvant pas donner un héritier au grand Homme, et Carla, ben, c'est un top modèle.
Mais ce qu'on demande au Ier dirigeant de la France, c'est pas d'afficher sa femme , c'est de "Gouverner" au sens noble du terme pour le bien de tous, et là, on peut les fourrer tous les trois dans le même sac, parce que le "Bien de Tous" Sarko s'en tape comme les deux Napoléon s'en tapaient, impérialement!