Fascinante et remuante, la méthode maïeutique ne cesse pour ma part de souligner avec force les sables mouvants, le mouvement, le jamais tout à fait atteint.

Citation:

Le mot maïeutique désigne une méthode d'enseignement, qui contrairement à la didalectique ne prétend pas donner le Savoir de l'extérieur, mais aide à le trouver en lui-même. Ce mot vient du grec maieutikê, signifiant : art de l'accouchement. Utilisé dans le sens d'accoucher les esprits, c'est à dire de faire découvrir à l'interlocuteur des vérités qu'il porte en lui, ce terme fut utilisé par Socrate pour désigner sa manière d'enseigner. L'usage que nous faisons de ce mot n'est pas fortuit, chaque initiateur de la maïeutique transcendante, quoique donnant un enseignement différent, reprend à son compte la méthode et la mission de Socrate. " Tout l'intellectualisme de Socrate tient en ceci, que la condition de la prise de conscience, c'est la parole, la parole ordonnée et féconde de l'homme qui se cherche lui même. Logos : discours et raison. Cette raison ne s'oppose pas à l'intuition, mais aux certitudes de première main, aux certitudes irréfléchies qu'on a sans le savoir et sans savoir d'où on les tient. Dire que la conduite droite est science, et que la vertu peut s'enseigner, ne signifie donc pas pour Socrate qu'un certain savoir de choses, à acquérir comme on se procure des denrées au marché, ferait automatiquement les gens de bien. On peut enseigner la vertu parce qu'elle réside dans un conversion, un mouvement d'âme que le maître aide le disciple à opérer en lui-même. Voici l'art de la maïeutique ; j'éxerce, dit Socrate, le même métier que ma mére; accoucher les esprits est ma tâche, et non pas d'enfanter, qui est l'affaire du dieu (Platon-Théetète). L'accoucheur spirituel n'apporte, ne transmet rien à l'âme qu'il éveille. Il la laisse nue en face d'elle même." (Michelin Sauvage - Socrate et la conscience de l'homme - édition Albin Michel - 1962 - extraits des pages 109 à 111). Ecoutons Socrate lui-même nous définir sa mission : " Athéniens, je vous salue bien et je vous aime ! Mais j'obéirai au dieu plutôt qu'à vous : jusqu'à mon dernier souffle et tant que j'en serai capable, ne vous attendez pas que je cesse de philosopher, de vous adresser des recommandations, de faire voir ce qu'il en est à qui, en chaque occasion se trouvera sur mon chemin en lui tenant le language même que j'ai coutume de tenir : " O le meilleur des hommes, toi qui est un athénien, un citoyen de la ville la plus considérable, de celle qui, pour le savoir et la puissance, a le plus beau renom, tu n'as pas honte d'avoir le souci de posséder la plus grande fortune possible, et la réputation et les honneurs, tandis que de la pensée, de la vérité, de l'amélioration de ton âme, tu ne te soucis point et n'y penses même pas ! "Et s'il s'en trouve un parmi vous pour le contester et pour prétendre quil en est soucieux, je ne le lacherai pas sur l'heure, je ne m'en irai pas non plus; mais je lui poserai des questions, je l'éxaminerai, je lui montrerai son erreur, et, s'il ne me semble pas posséder de vrai mérite, et qu'il le prétende cependant, je lui reprocherai d'attribuer la moindre valeur à ce qui en a la plus grande, tandis qu'il met à plus haut prix ce qui est le plus misérable! ". Voilà ce que je ferai, avec les plus jeunes comme avec les plus agés, au hasard de la rencontre, avec l'étranger comme avec l'homme de la ville, mais surtout avec vous, les gens de cette cité, pour autant que par l'origine vous m'êtes plus proche ! C'est à cela en effet, sachez-le bien, que m'invite le dieu. Quant à moi, je ne crois pas qu'il y ait eu encore dans la cité de bien plus grand que cette soumission de ma part au service de Dieu! Je ne fais rien d'autre en effet que de circuler partout; je vous engage, les plus jeunes come les plus agés, à n'avoir, ni pour vos corps, ni pour vôtre fortune, de souci qui soit antérieur à celui de l'amélioration de votre âme, ni qui soit même également fort; je vous dis que ce n'est pas la fortune que naît le vrai mérite, mais que c'est le vrai mérite qui fait bonne la fortune, les autres choses humaines aussi, toutes sans exception, dans les affaires privées comme dans celles de l'Etat. Or jamais je n'ai été, moi, le maître de personne. Mais, s'il y a quelqu'un qui ait envie de m'écouter quand je parle et que j'accomplius la tâche qui est la mienne, qu'il soit jeune, qu'il soit vieux, jamais je ne lui ai refusé : pas plus que je ne m'entretiens avec lui pour de l'argent reçu, je ne m'y refuse faute d'en recevoir; au contraire je m'offre aux questions, à celles du riche pareillement comme à celles du pauvre; à moins qu'on ne préfère être le répondant et écouter ce que je puis avoir à dire c'est la précisément pour un homme le bien le plus grand, de s'employer chaque jour à parler de la vertu et de ce dont encore vous m'entendez m'entretenir tandis que je procède à l'éxamen de moi-même comme des autres, et enfin, qu'une vie à laquelle l'examen fait défaut ne mérite pas qu'on la vive. (Platon - Extraits de l'apologie de Socrate) La dénomination Maïeutique Transcendante a pour avantage de désigner conjointement l'objectif visé à savoir : la transcendante, et la méthode utilisée à savoir : l'art de la découvrir en soi-même, grâce à l'aide du dialogue avec un initiateur, c'est à dire un accoucher d'âmes. L'écrit ne saurait être qu'un écho affaibli du dialogue initiatique.

Source : http://www.maieutique.org/definition.html

Citation:

Le procédé de Socrate est le suivant : 1) recherche d'une définition 2) un interlocuteur sûr de lui donne aussitôt une définition 3) Socrate s'émerveille, accepte la définition de l'interlocuteur qui s'engorge, et en tire, avec son consentement, des déductions de plus en plus précises 4) l'interlocuteur ne cesse de suivre Socrate et d'approuver, fort satisfait de voir que sa définition était encore plus profonde et riche qu'il ne l'avait cru lui-même 5) Socrate s'arrête soudain et montre que le point d'arrivée est en contradiction formelle avec le point de départ 6) si l'interlocuteur est de bonne foi, il en conclut que la définition ne valait rien et qu'il faut en proposer une autre ; Socrate reprend alors la discussion et passe au crible les définitions successives qu'on lui propose. Souvent, le dialogue ne conclut pas et Socrate quitte son interlocuteur décontenancé, en lui disant qu'une autre fois peut-être, ils pourront examiner à nouveau le problème. (cf. l'aporie : les dialogues mènent à une impasse). 7) mais il se peut faire que l'interlocuteur soit de mauvaise foi, et qu'il refuse alors de participer à l'entretien (exemple : Dans le Gorgias, Calliclès, pris au piège, refuse de se prêter au jeu de Socrate parce qu'il a été battu). Le dialogue socratique sert donc à amener les autres au même point de conscience critique que lui.

Source : http://www.philocours.com/cours/cours-philo.html

Quand Vic passera par là...

*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*
"Bonjour je suis Roulotte alors je m'appelle Roulotte, c'est pour ça que mon pseudo c'est Roulotte." (Jean Vilain)http://romane.blog4ever.com/blog/index-86614.html

Vic n'est pas le seul !
Personnellement je tiens la maïeutique comme une des meilleures méthodes d'enseignement en mode dialogue. C'est ainsi que j'ai opéré avec certains de mes élèves, lorsqu'on passait de l'écriture pure à la réflexion philosophique, voire à la psychologie de comptoir, mais surtout avec mes enfants à partir d'un certain âge.
"Transcendante" pourquoi pas, mais l'ajout de ce mot n'éveille que soupçons chez moi à priori, faudra voir.

Je conseille (encore une fois, mais avant c'était pour autre chose) l'excellent bouquin de Daniel Quinn : "Ishmaël", qui transcrit un dialogue de ce genre, sur l'humanité et comment celle-ci en est arrivé à un stade dangereux pour sa planète et pour elle-même.

A ton avis, filo, est-il possible de tester la méthode sur un fil ?

Je me porte volontaire en cobaye.

Pareil pour moi
Je voudrais maïeutiser avec un maïeutiseur confirmé, quoi...

Si filo est ok, ça pourrait donner lieu à l'ouverture d'un fil dans les textes particuliers.

C'est possible, et je l'ai déjà fait sur un forum aujourd'hui déchu.

Le problème, c'est le positionnement : le rôle qui était le mien fut jugé en terme d'ego et de prétention. Supériorité sur l'interlocuteur qui, forcément se place en "apprenti" et donc en inférieur.
Oui, cela peut faire sourire, mais j'ai tellement été critiqué là-dessus, sur mon ego, genre pour qui se prend-il, etc, que je n'ai plus envie de l'expérimenter autrement que par des dialogues que j'invente moi-même : http://liensutiles.forumactif.com/filo-f29/maitre-disciple-les-dialogues-t16994.htm

Dans l'expérience à tenir, je ne vois pas tellement l'intérêt d'affubler l'initiateur de mille maux, à commencer par le torturer avec un soi-disant ego.
Donc à mon avis, tu peux sans crainte initier le fil, du moins en ce qui me concerne.
Ce n'est pas toi que je vais observer, mais l'ensemble de ce qui va se dégager de ce qui sera dit.
J'aimerais bien que tu en sois d'accord, pour tout dire.

Oui, moi aussi.
Peut-être qu'on pourrait commencer par une démonstration assez simple. Je ne sais pas... genre... amener "l'élève" à découvrir pourquoi la violence engendre la violence, ou un truc comme ça. L'idée serait de bien mettre à jour comment le "maître" s'y prend pour parvenir à faire découvrir les choses à l'élève sans les lui révéler.

Quant aux histoires de prétention et de supériorité, s'il y en a qui sont assez bêtes pour ne pas comprendre le principe de base, qu'ils se tiennent loin du fil, et pis voilà

J'sais pas. Je serais pour laisser à filo son propre choix sans l'orienter, et me prêterais à ce qu'il proposerait, dans la découverte et non dans quelque chose de pré-établi.

Je serais très intéressée de te lire, Filo, alors si tu voulais développer tes idées en utilisant la méthode maïeutique je n'y verrais que de la litterature.
Quand on lit du Socrate, du Platon ou autre philosophe utilisant cette méthode, on suit l'idée qu'il se dégage d'un ensemble non pas un jugement porté sur la personne.

Encore heureux que chacun ait son discours...

Désolé, mais non. C'est un rôle que je ne veux plus prendre le risque de tenir sur le net. Non que je craigne le jugement d'autrui au dessus de tout, mais j'en ai assez souffert comme ça avant, et ça fait vite boule de neige.
Je sais bien que ce ne serait pas le cas avec toi, Ro, je vois plus globalement, et je suis plus qu'avant conscient du caractère superficiel et catégorique de certains regards, par devant ou par derrière.

Je préfère oralement, et c'est d'ailleurs ce que j'ai fait encore hier soir chez moi avec l'une de mes 3 invités : nous parlions politique, démocratie et vote, au départ, et elle est repartie en sachant enfin en quoi elle croit vraiment (à l'opposé de son discours initial), et quelle forme de société semblerait finalement la plus proche de l'idéal.
Un dialogue passionnant qui nous a appris à tous les deux d'ailleurs.
Mais rien que le fait de l'évoquer en ces termes ne semble-t-il pas prétentieux quelque part ? Ne serait-il pas facile d'après ce paragraphe de conclure que je ne me sens plus, que je me prends pour un maître à penser ? Que je fais un complexe de supériorité ? Je sais trop bien que si.

Rosacée a écrit:

on suit l'idée qu'il se dégage d'un ensemble non pas un jugement porté sur la personne.

Dans une structure où la compétence du guide est implicite et reconnue, comme dans un programme d'enseignement par exemple. Mais pas dans une communauté où nous sommes tous censés être logés à la même enseigne, mais où beaucoup cherchent à briller, être lus et approuvés.

Entre l'humilité (perçue comme) timide et la prétention (perçue comme) hautaine, je préfère m'en tenir autant que possible proche d'un juste milieu, et ne plus donner d'occasion aux détractions et jalousies potentielles.

*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*
Les fêlés sont précieux car ils laissent passer la lumière

>>>> http://filosphere.free.fr <<<<

Et dans le cadre d'un "huis clos" genre forum dédié...

En tout cas, le sujet interpelle les gens de LU.