Je te trouve bien dure avec toi-même Rosacée. Tu dis que tu n'as "jamais rien construit de bien". Mais tu as construit des choses, parfois bien, parfois moins. C'est ce qu'on appelle la vie et on fait tous ça. Si tu fais le bilan, tu as plein de souvenirs, des bons, des mauvais, des moyens... Tu as vécu pleinement. C'est ce qui est l'essentiel. On apprend de ces "échecs", si on peut appeler ça des échecs (moi je n'y crois pas trop, j'appellerais plus ça des "expériences")

Maintenant, pour l'amour, je crois qu'on peut tous prendre conscience d'un tas de choses sur nous-mêmes et décider de changer. Petit à petit. Personne n'est immuable. Heureusement !

La passion ne peut-elle être une prémisse à l'amour ? Ses débuts intenses, sa naissance, qui s'assagirait ensuite peu à peu pour laisser place à la construction et la sagesse ?
Pourquoi les opposer à ce point, alors qu'ils peuvent se compléter ?

L'auteur en question Ro, c'est St Ex.
Quand j'ai à définir l'amour si tant est qu'il soit définissable, je le cite parce que j'en connaît pas de plus juste.
La passion enferme, détruit, éteint, elle se nourrit d''elle même mais finit par ne plus avoir rien à bouffer, c'est en ça qu'elle est destructrice!

L'amour ouvre non seulement sur et à l'autre, au sujet, mais aussi sur le monde, en l'écoutant, en écoutant et entendant l'autre et le monde, on dépasse, on se dépasse. On devient meilleur parce qu'on fait appel consciement ou non au meilleur de ce qu'on a dans le ventre.
Je ne crois pas que ce soit "changer", c'est se bonifier!

Filo, c'est possible que la passion s'assagisse, elle est sans doute présente dans tout prémices d'une relation, mais il est dangereux de la laisser prendre toute la place!

arf, filo, je vois ce que tu veux dire, mais je crois que des nuances font qu'entre l'ardeur première et la passion, il y a un monde, qu'on le veuille ou non. La folle ardeur ne sera jamais destructrice comme l'est la passion.


Merci pour l'auteur, Trys.

On pourrait disserter à l'infini sur les différences entre passion et amour. Et ce ne serait pas un mal de continuer à le faire, pour éclairer le sujet. Mais je suis moins systématique que vous sur ces différences.
Comme toi, Rosacée, je suis une passionnée, et ne peux envisager la vie sans cet élan premier. Vivre sans passion, quelle qu'elle soit, ne me semble qu'un puits d'ennui et de pré-mort.
Là, Filo m'ôte les mots de la bouche : l'amour ne commence-t-il pas dans la passion ? Faut-il vraiment considérer l'amour comme quelque chose de si raisonnable, raisonné, et la passion comme une folie passagère ? Moi je pense que l'amour commence souvent par un élan passionné, une obsession, une faim, une nécessité, et un sérieux grain de folie. Vous avez déjà vu des histoires d'amour commencer raisonnablement, confortablement ? Cette vision ne me correspond pas.
Bien sûr, cette passion peut évoluer en amour plus raisonné, ou en eau de boudin d'ailleurs. Mais je crois qu'on sait pertinemment, au fond de soi, que cette fois là n'est pas une simple passion mais autre chose de plus fort et de plus profond.
Parce que si l'amour n'est, comme vous avez l'air de le suggérer, que la gestion aimable d'une vie commune, moi je me retire du jeu. Je m'en suis retirée, d'ailleurs. Je ne vois pas la vie à deux comme autre chose qu'un élan toujours partagé. Voilà pourquoi j'ai été déçue, sans doute, par ma seule expérience de vie commune.
Et comme toi, Rosacée, je reste seule, parce qu'il n'est pas acceptable de se contenter d'un à-peu-près quand on a connu l'évidence. Cela m'attriste parfois, mais je n'ai plus envie de transiger.

j'ai souvent lu : l'amour est aveugle, je voudrai bien connaître le couillon qui a ecrit cela, en fait je pense que c'est la passion qui est aveugle et que bien au contraire l'amour est lucidité, raison, attention...
Jusqu'à ce jour je n'ai vécu que des passions, j'en ressors escagassé, plein de remords, et avec le sentiment d'avoir paumé mon temps...La première passion que j'ai vécue aurait pu se transformer en amour, c'est du moins ce que j'ai voulu, cependant la personne avec qui j'étais ne l'a pas vu de cet oeil, après l'amour passion elle a pris l'amour raison pour de la routine, de l'ennui, elle aurait aimé prolonger la passion, j'en étais incapable je voulais passer à autre chose : construire...Elle a fini par prendre cette route mais visiblement contre son gré = cela n'a pas duré...
Ce qui fait que je n'ai pas reellement vécu de relation apaisée, et je le regrette...Et plus le temps passe et plus je me dis que je ne dois pas être doué pour ce type de relation...

Tout ça me donne l'impression d'une sorte de duel entre amour/passion, comme autant de différence entre un cocktail ébouriffant et une camomille. Mais que nenni ! L'amour ne ressemble pas aux charentaises devant un foot télé pendant que bobonne se tape la vaisselle et s'emmerde à cent à l'heure et que monsieur prend du bide, tout ça sur cinquante ans de vie chiante à souhait.

Je crois que si la définition de l'amour était claire dans les esprits, peut-être qu'il serait plus facile de comprendre que ce n'est pas du tout ça, qu'il n'est pas "sage" ni "ennuyeux" ni "routinier", bien au contraire ! Ouvert au monde, il se nourrit d'un tas de merveilles et en produit autant. Et bien sûr qu'il démarre avec sa lune de miel, comme toute chose, dans l'émerveillement. Sauf qu'il dure là où la passion est éphémère (même si elle peut durer deux ans, la passion ne durera jamais cinquante ans, elle se sera transformée en... amour !)

Je crois que tu parles plutôt d'amour, Blue.

En fait, je crois aussi qu'on se fourvoie souvent en appelant amour ce qui ne l'est pas, ou plutôt ce qui est de l'amour mal donné mal reçu, donc voué à l'échec tout pareil. Les maladresses en matière de sentiment sont vachement énormes, parce que souvent on se confond soi-même avec l'autre. On cherche à combler ses propres manques, et ainsi de suite, alors que dans l'idéal, il y a sans doute cela (puisqu'on est tous des malades en manque d'amour), mais pas que.

Ce qui donne trop d'égocentrisme, d'égoïsme, manque d'attention, écoute partielle, communication bancale, bref, tout ce qui fait qu'un jour, tout finit par s'étioler.

Tout cela n'engage que moi, mais je pense que la passion agit comme une sorte de contrepartie au vide qu'on a en soi, ce manque qui nous vient de je ne sais ou. On s'écoute beaucoup, dans la passion. Et surtout, le truc qui tue : on porte l'Autre aux nues, on l'adore plus qu'on l'aime. Or, adorer même à l'idolâtrie, au Dieu, et ça, c'est déjà la plus grosse erreur, celle qui fait morfler quand on s'aperçoit que l'homme (ou la femme) qu'on aime n'est qu'un homme ou une femme comme tout le monde.

Enfin il y en aurait encore des tonnes à dire, sur le sujet !

C'est un sujet qui devrait aller directement dans "humain", j'ai du mal à relativiser et philosopher sur ce thème, finalement. Tout ce que je puis dire, c'est que malgré mon côté passionné, je suis vraiment loin d'être possessive. Je suis quelqu'un d'entière, mais j'aime respirer et j'aime l'espace, s'il y a bien une chose que je ne supporte pas, c'est d'être envahie ou envahir l'espace de quelqu'un d'autre. Ma façon d'aimer est entière, je n'ai jamais eu l'impression de "bouffer" la vie ou l'espace de quelqu'un. Je n'ai pas eu cette impression que ça m'ait bouffée l'existence. Sans doute parce que j'aime la liberté ! Par ailleurs, je n'ai jamais eu ce sentiment de faire fusion avec autrui. Pour moi, deux individus font deux à parts entières, ce n'est pas mon côté passion qui parle, c'est mon côté rationnel.
Mais suis-je tout à fait objective ?
Finalement, me dis-je, que la passion, sur moi en moi n'a pas gain de cause.

A lire tout ce qui a été écrit, on pourrait presque dire que la passion est une maladie. Là question que je me pose est : est-ce que ça se soigne ?

Parallèlement, j'en viens à penser à ce film : La passion du Christ...
Que pourrions nous en dire - que pourrions nous en penser - quelle serait la morale de cette histoire ?

Je pense qu'à tous débuts, il y a une forme de passion, je suis du même avis que Filo. Après, c'est comme tout, ça s'atténue (ou pas).

Je ne sais pas si on peut modérer sa passion dans le cas contraire, ou bien si on peut changer. A mon humble avis, les personnes ne changent pas, elles évoluent, c'est quand même différent. On ne peut pas se changer, je ne crois pas ; même par la force des choses, je ne pense vraiment pas que l'on puisse modifier une personne.
On peut, avec le temps, essayer de s'assagir. D'ailleurs, sans doute que c'est le temps lui-même qui bouleverse l'ordre des choses et sans doute par expériences vécues.

Du coup, la passion, est une tortionnaire.

Quant à l'art, quelqu'un qui aurait une passion dans un domaine précis n'est pas une tare dans la mesure ou cette passion n'accapare pas 99 % des pensées et des occupations de l'individu. Quand ça devient un objectif tel un acharnement, c'est comme aller aux jeux, le ressultat est le même : c'est la bourse/l'objet ou là vie.

Conclusion, vu l'aspect très négatif du sujet, je réponds à ma question de base : quelqu'un qui serait totalement, exclusivement passionné est esclave de la passion. En revanche, vu son côté très réducteur, on pourra constater ici même que son sujet, objet de notre écriture, rien d'elle n'a été dit pour le moins passionnant, dans le fond, la passion c'est juste l'histoire d'une flamme et en un clin de temps, elle s'étiole, donc, on pourrait dire qu'elle n'est pas toujours un esclavage. (LOL)

Oups, pardonnez moi les LUS, mais vous êtes quand même très passionnants

JE VOUS AIME¨PASSIONNEMENTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT

Ce fil me fait rire, chacun revendique son bout de gras comme s'il était vital, en jetant un retard dégoûté sur le bout de gras du voisin. Bon, bref.

Citation:

parce qu'il n'est pas acceptable de se contenter d'un à-peu-près quand on a connu l'évidence.

Blue, je précise (pour éviter les malentendus) que je vais m'exprimer dans le contexte débat général, pas perso.

Pensez-vous que cela n'est pas le cas quand on perd l'amour ? Pensez-vous qu'il soit facile d'avoir connu quelque chose de si complet et de devoir se faire à l'idée de vivre sans cette complétude ? Pensez-vous que l'amour est si plat et si restreint qu'il ne donne pas ce sentiment d'évidence ? Vraiment vous pensez cela ?

Citation:

On parle d'amour raisonné, mais, je ne suis pas d'accord pour dire que l'amour au départ est raisonné et raisonnable.../...Quand on est ancré dans l'amour raisonné.../...Si on était de suite raisonné par "l'amour" (long terme), ce serait d'avant goût insipide. Il faut bien des élans !!! Il faut bien vivre des émotions !!!

Pensez-vous que l'amour est voué au petit train train, une fois le départ achevé ? Quel est donc votre regard sur cet amour, pour le voir si chimérique qu'il ne porte plus, après les premiers jours, que la futilité d'un faible sentiment incapable de fournir autre chose que calcul, raison et sagesse ! Vous le rabaissez au niveau des médiocrités et pire, vous l'assassinez !
Insipide ? Elans ? Mais quelle image de l'amour avez-vous donc pour lui donner l'in-saveur et imaginer trente secondes qu'il ne soit pas fait d'élans ! Il n'est fait que d'eux et l'insipide ne fait pas partie de son vocabulaire. Vous parlez vraiment de l'amour, là ? Vous êtes sûrs ?
Ne confondez-vous pas fantasmes et tout le reste ? Mais les fantasmes, nous en avons tous n'est-ce pas. Qui ne rêve pas d'être touché par l'être aimé ? Est-ce que la passion seule serait détentrice de ces machins magiques qui font vibrer ? M'enfin, vous rendez-vous compte de ce que vous dites là ? Ça voudrait dire que l'amour, ce n'est plus qu'un soufflé retombé, ce n'est plus que le faire par habitude, ce n'est plus le tam tam du coeur ni son affolement ? pfiou, mais c'est tout le contraire ! C'est tout cela et bien plus encore, puisque c'est aussi la capacité d'endurance dans le temps !

Citation:

je veux dire que si dès le départ c'est fade comme un plat sans épices, ça donne pas vraiment envie d'y goûter.

C'est quoi ça ? L'amour ?? Vraiment ? pfiou mais pauvre de lui, qu'en faites-vous ! Moi j'appelle ça "vague relation sans intérêt", voyez ?

Citation:

Il faut tenir la barre et animer sa vie de couple, sa vie tout court, sinon, comme pour beaucoup, le résultat n'est pas merveilleux.

Oui, et alors, quel rapport avec l'amour ? Avec ou sans quelqu'un, ne faut-il pas tenir la barre de la vie et le résultat est-il toujours idyllique ? Il faut arrêter de rêver et revenir les pieds sur terre : la vie est faite de jolis moments et de moments plus difficiles, voire traumatisants, qu'on soit seul ou pas. Qu'on vive un amour ou une succession de passions n'y changera rien !

Citation:

Beaucoup disent s'ennuyer. Ce n'est pas pour rien que l'infidélité existe !

Oui et ça veut dire quoi ? Il y a des milliards de couples qui ne savent pas s'aimer, et qui finissent par s'emmerder ensemble. Ben oui, c'est fréquent. Des unions trop prématurées, des amours mal données, mal reçues, des inattentions, des manques de créativité, des merdes dans la vie qui cassent quelque chose en l'être ou que sais-je, on pourrait en trouver à la pelle, des raisons, y compris les désaccordés qui se sont quand même mis ensemble alors que c'était voué à l'échec à l'avance. Et alors ? Certains se sont mariés dans la passion et une fois le tout pétillant passé, bawi, ils sont tombés dans la réalité ; machin laisse traîner ses chaussettes et ses slips et il rote, truquette pue de la gueule le matin au réveil, les gosses plombent, c'était pas prévu dans la passion. Certains ont cru ferme à l'amour et se sont fourvoyés ; pas si fastoche de laisser à l'autre la liberté de ce qu'il est et son ballon d'oxygène, et ainsi de suite.

L'infidélité ? Bah, il y aura toujours des hommes et des femmes en recherche de mieux que ce qu'ils ont, oui, oui, ça c'est facile. Après, laisser ce qu'on a pour se lancer dans un truc dont on ignore l'issue, c'est une autre paire de manches. Baiser à droite à gauche, et laisser ses fantasmes courir, c'est vachement facile, et d'autant plus sur Internet où on peut y ajouter le fantasme de l'inconnu (e) et le monter sur un piédestal sans s'imaginer une seconde qu'on se fourvoie totalement. Et alors ? Une fois les fantasmes passionnels assouvis il se passe quoi ? Monsieur revient vers madame la queue entre les jambes, madame revient vers monsieur avec un air de nonne contrite, et basta, jusqu'à la prochaine parce qu'on ne va pas en rester là, c'est vachement exaltant, l'aventure à deux balles.

Ah, oui, j'imagine que vous bondirez sur votre chaise, mais pas de panique, je ne suis pas idiote au point de ne pas savoir les exceptions, les ruptures et re-vies ailleurs autrement et réussies. Encore heureux que ça existe, sinon on pourrait se loger une balle dans la tête tout de suite.

M'enfin quand même, arrêtez de rabaisser l'amour au rang des rognures, parce que lorsqu'il est vraiment authentique dans le sens noble du terme, il surpasse de loin tout ce qu'on peut imaginer.

Cet amour là, je l'aime... passionnément.

*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*
"Bonjour je suis Roulotte alors je m'appelle Roulotte, c'est pour ça que mon pseudo c'est Roulotte." (Jean Vilain)http://romane.blog4ever.com/blog/index-86614.html

Moi je dis tout comme Romane !

Mais y a un truc qui me saute aux neurones, c'est que depuis le début de ce fil, nous n'avons parlé du désir que dans le premier post de Rosacée. Depuis... pfouit... disparu... Or, il me semble que nous confondons souvent passion et désir, non ?

Romane a écrit:

Or, adorer même à l'idolâtrie, au Dieu, et ça, c'est déjà la plus grosse erreur

Alors on a le droit de ne plus t'aimer. Chouette, nous sommes liiiiiiiibres !!!

" Cet amour la, je l'aime passionément", je cite que la fin, mais je te rejoins Ro, sur l'ensemble de ce que tu dis!

Bien sûr que le désir est une composante de l'amour,il n'existe pas sans, une composante, pas tout...

Peut être que la passion n'est que du désir, de l'envie, c'est pour ça qu'elle bouffe, en plus elle est addictive, mais est-on addict à celui/celle pour qui on croit l'éprouver ou à la passion elle même?
Foncer, croire qu'on peut vivre ses fantasmes à cent à l'heure et pour toujours, c'est un fantasme en soi.
"Vibrer" c'est autre chose, vibrer dans les bras de l'aimé, c'est... j'ai pas de mot...
"Et tant je t'aime que j'en tremble"
Aragon.

Déjà dit plus haut mais je répète, on ne change pas, on évolue, et prétendre changer l'autre c'est une erreur et une faute parce que si on l'aime c'est comme il est, pas que des qualités!

Je rejoins Sbrec itou, c'est la passion qui est aveugle parce qu'elle ne voit qu'elle.
Et non, l'amour n'est pas un long fleuve tranquille!