Oui, le perfectionnisme c'est excessif. C'est en ce sens que c'est immobilisant.

L'idéalisme c'est juste d'avoir quelque chose vers quoi on tend. Sans que ça soit nécessairement excessif ou obsessionnel.

Dans le perfectionnisme, il y a une sorte de névrose à mon sens ; alors que l'idéalisme est simplement s'autoriser à rêver et à essayer d'aller vers ce rêve.

Le perfectionnisme est tout simplement une forme de recherche d'idéal (donc inaccessible). Tout dépend du degré de perfection qu'attribue le perfectionniste à son propre idéal, et aussi la foi qu'il a en son accessibilité.

Oui, pour moi ce dont tu parles par rapport au théatre, c'était pas du perfectionnisme, mais de la conscience professionnelle tout simplement. Le fait de faire de son mieux, jusqu'au dernier détail, pour que ça soit impec.

Mais impec, parfait, par rapport à ce que tu as. J'arrive pas trop à faire comprendre cette notion, mais pourtant je la ressens très fort.
Je veux dire que tu as les comédiens que tu as, tu as les accessoires que tu as, etc... et avec tout ça pourtant, tu peux faire un truc parfait.

Parfait, avec ton souci du détail jusqu'au bout, ça veut dire parfait dans le sens premier du mot : parfaire, c'est à dire achever, compléter.

Un perfectionniste à mon sens, ça serait quelqu'un qui dans ta situation se ronge encore les sangs en se demandant comment est-ce qu'il aurait pu faire en sorte que tel comédien de ta troupe qui n'est clairement pas je-sais-pas-qui, devienne je-sais-pas-qui (un comédien archi connu et super doué). Ou bien se dit que "ah merde, s'il avait eu tel accessoire, ça aurait vraiment été encore mieux... )

L'idéaliste, là, serait celui (toi peut-être en l'occurrence, en tant que metteur en scène) qui regarde la pièce, et qui se dit : c'est parfait. (ça veut dire tel que c'est maintenant)
Mais, la prochaine fois, on peut essayer d'améliorer ça par exemple ; ou bien untel il serait peut-être encore plus à l'aise dans un rôle comme ci ou comme ça ; etc etc....
Tu vois ? et petit à petit tout au fil de ta vie de metteur en scène d'essayer de te rapprocher de la pièce "idéale", tout en sachant que tu ne l'atteindras probablement pas, ne serait-ce que parce que le principe d'un idéal, c'est que quand tu l'atteinds, tu en changes, pour en avoir un nouveau qui te tire vers le ciel, comme un fil.

Je vois ce que tu veux dire, pourtant je continue à penser qu'être perfectionniste ne veut pas dire atteindre la perfection mais tendre vers elle, sachant qu'idéalement, la pièce pourrait être comme ceci plutôt que comme cela, mais que je fais avec mes trois bouts de ficelle et mon clou.

Voilà, j'ai réussi à caser les trois mots dans une seule phrase, pour te montrer comment je les positionne dans ma tête.

Mais au fond, on est d'accord sur la démarche. Ce n'est plus qu'une question de vocabulaire-puzzle.

Je me permets de faire une pointe d'humour...

<<----------- Ceci est mon idéal - mais la nature n'a pas été très perfectionniste

Vrai que vous vous ressemblez comme deux oeufs une prune, mais tu n'es pas non plus repoussante et elle est sûrement très retapée.

Ah oui, zut, c'est vrai, c'est moi qui ai lancé ce sujet.

Je devrais perfectionner un peu ma mémoire.

Car justement, la perfection ne peut-elle pas être l'envie de perfectionner au maximum, et non pas vouloir à tout prix la perfection ?

En fait, le problème est que chacun a sa propre interprétation de ce que signifie le mot. On en vient à ce que je pense à chaque fois, mais que je ne pense jamais faire moi-même, à savoir donner une définition claire et exacte de ce qu'on veut faire dire à un mot utilisé. Comme ce n'est pas vraiment fait, chacun donne son opinion, mais sur des choses différentes, puisque chacun possède sa propre définition.

Mais je me pose soudainement une autre question : Perfectionnisme et Spontanéité sont-elles forcément aussi incompatibles ? Évidement, ça dépend de ce qu'on entend par "perfectionnisme" et par "spontanéité".

Je donnerais personnellement ces deux définitions :

Perfectionnisme : Recherche permanente de perfectionner au maximum sa maitrise du domaine auquel on s'intéresse, de rechercher assidument à s'approcher le plus possible de la perfection.

Spontanéité : Capacité à être spontané, c'est à dire, dans le cadre artistique, créer une œuvre avec un minimum de réflexion, de calculs, de prévisions de ce qu'elle donnera à la fin, quelque soit le moment où ces réflexions/calculs/prévisions apparaissent.

Dans ce cadre là, sont elles vraiment incompatibles ? Je ne pense pas : on peut être un perfectionniste de la spontanéité.

A savoir, par exemple, écrire, écrire, écrire (ou peindre, ou jouer de la musique) de façon spontanée jusqu'à ce que cette spontanéité, à force des tout cet entrainement, crée des oeuvres d'une qualité jugée le plus proche possible de la perfection.

Je suis d'accord avec tes deux définitions.
Pour moi un perfectionniste n'est pas quelqu'un qui recherche la perfection ultime pour son œuvre, mais qui cherche tout le temps à l'améliorer, à la rendre toujours meilleure (pour qu'elle s'approche d'un idéal, certes).

Quant à ta théorie de compatibilité, je la trouve tirée par les cheveux... Je n'y adhère pas, bien qu'elle m'amuse et me séduise dans sa formulation un peu paradoxale..

La spontanéité et le perfectionnisme ne heurtent pas, ils se complètent.
Enfin, je dis ça, je parle toujours et seulement de ce que je connais, notamment le théâtre.

On n'envoie pas un comédien sur scène en roue libre.
Par contre, on l'aide à faire sortir sa spontanéité dans les travaux préparatoires, afin que cela lui serve par la suite. Puis on lui demande de parfaire le plus possible le rôle qu'il devra tenir sur scène un jour.

En fait, je ne sais plus qui si sur quel fil (peut-être celui-ci) faisait la distinction entre poésie et roman ; s'il est possible qu'une poésie sorte comme ça, spontanément, il n'en est pas de même avec un roman qu'il faut longtemps travailler pour le rendre acceptable.

Là encore, spontanéité et perfectionnisme ont leurs fonctions toutes trouvées.