Les sensibilités sont à fleur de peau, mais les filles, ne focalisez pas sur un trait d'humour, qui me fait repenser que j'ai vécu de magnifiques éclats de rire autour de la table familiale, durant la nuit où nous veillions celui qui nous avait quittés, et qui dormait dans la chambre à côté. Cela n'était pas l'irrespect ni la désinvolture face à la mort, mais un tendre moyen de vivre encore, en partageant toutes les émotions avec lui et entre nous.

Ne vous enfermez pas dans un cercle négatif, Rosacée et Ys, goûtez plutôt au plaisir du partage dans la différence et l'inattendu, prenez tout ce que vous pouvez en cadeaux de vie. Le trait d'humour de filo est un rayon de soleil, pourquoi ne pas en profiter pour y prendre la couleur d'un rire ?

Ys, je n'ai pas occulté ton message, je l'ai complété par mon propre sentiment. Ce qu'on appelle coeur n'est effectivement qu'un organe, et l'homme a trouvé joli de se servir de lui comme symbole de coffre à émotions, c'est tout. On ne sait pas trop où se cachent les émotions, mais lorsqu'elles s'éveillent, ça se passe beaucoup dans la poitrine, et il arrive bien qu'on se sente vide et oppressé, ou plein comme prêt à éclater parce que le corps réagit. Donc la relation entre émotions et coeur (via cerveau) n'est pas ridicule ni fantasme.

J'ai développé ce que je pense ; la nécessité de se servir de tout ce que l'on peut pour saisir le monde par le biais de ce qu'on appelle "regard". Pour moi, les oreilles et les yeux sont hyper importants. On dit bien "il n'y a pas plus sourd que quelqu'un qui ne veut pas entendre" ; sous-entendu, il a deux oreilles qui fonctionnent bien, mais il ne sait pas capter l'essentiel. On dit la même chose des yeux. Ça veut bien dire ce que ça veut dire ; sait-on bien s'en servir.

Je crois vraiment que cela rejoint le fil dont je parlais hier soir, puisqu'il faut y ajouter l'intelligence issue de la culture , celle qui nous permet de réfléchir afin de mettre ces images en réflexion et de les verbaliser, en plus de celle que l'on porte via la sensibilité.

Nous sommes merveilleusement construits dans notre visible et notre invisible, et nous ne savons pas nous utiliser à plein, pourtant je crois que c'est possible et qu'il ne s'agit que d'une volonté de s'ouvrir au monde. Les capacités, il me semble que nous les avons tous, même si elles nous font batailler jusqu'à ce qu'on les découvre et les exploite.

Dans les sciences cognitives ils expliquent la relation cerveau-foie pour ce qui concerne les émotions. Alors je vais dire : "Ro, tu me fends le foie !" ou "j'ai le foie brisé" ou encore "foie à prendre"
il faut que j'aille plus loin dans mes recherches pour savoir ou est la relation cerveau Sarko !!!

Alors là j'ai raté le sujet de départ et je ne peux qu'imaginer de quoi il s'agissait.

Le corps fonctionne grâce à ses organes, mais la vie est autre chose que ce simple fonctionnement. Elle n'est pas que vie végétative, ni automatismes-réflexes cette vie qui malgré tout doit nous émerveiller par la complexité et la finesse de son organisation...mais je ne suis pas femme de sciences, je me sers simplement de cet outil qui m'a été donné...et comme je suis sensible je note bien où se fixent mes émotions. Et je suis convaincue que les bonnes choses, comme les mauvaises laissent leurs empreintes sur ou en notre corps.

Vous parliez du regard, j'ai noté hier deux phrases de Peter Handke relevées dans "l'histoire du crayon" (cet auteur est une découverte pour moi).

" Les visages de Rembrandt ; ouverts, soucieux, objectifs, désolés, triomphalement mortels : et en ce jour cet instant où je me sentis solidaire - le vent du monde soufflait vers moi depuis les yeux de Rembrandt. Dehors je contemplai les brins d'herbe oscillants et je sentis que moi aussi, peu à peu, je me mettais à avoir un visage."

Oui, je sais, mais personnellement je n'emploierais pas ce mot.
Somatiser c'est transcrire un trouble psychique en son corps. C'est au point de départ une faiblesse. Je pense qu'il faudrait revoir cette idée et la cadrer dans la réalité de la vie et des êtres, sans l'associer à un trouble, mais à une loi ou à une réalité qui nous dépasse.
Ah la la...que c'est compliqué à dire. Mon fils et son amie qui sont des scientifiques me diraient encore que je ne sais pas de quoi je parle. ( sous-entendu - tu n'as pas de connaissances dans ce domaine alors tu n'as rien à dire)...mais l'artiste en moi a sa propre "vision" de la vie.
Mental et physique sont intimement liés, l'un ne va pas sans l'autre et inter-agissent. Il faut savoir lire la vie et décoder les messages et ils sont plus faciles à percevoir par le corps physique.
Là je parle de l'écoute de son propre corps, ensuite il y a ce corps placé dans son environnement et en société...comment perçoit-il ce cadre ? Comment se situe-t-il parmi les autres et l'extérieur ?
Les yeux sont les premiers organes, les fenêtres qui vont lui permettre de voir l'autre en fonction de ce qu'il est intimement - enregistrement de ce qu'on voit / reflet de la perception que l'on a de ce monde.
Avons nous une vue parfaite ? Cette clarté repose au fond de notre conscience.
La perception parfaite par la vue se conquiert à force de remises en causes perpétuelles devant les difficultés de la vie, dans ce cheminement de notre existence et dans les nouvelles perspectives qui s'ouvrent à nous et que nous voyons enfin, par flashs ( par exemple devant une oeuvre d' art comme Handke)
[ je parle de la vue de l'esprit, pas de la myopie ou autres troubles de la vue...]

Suis-je dans le sujet ?

A la base Rosacée j'ai la même sensibilité que toi, et on l'a tous (plus ou moins)...à un moment ou à un autre de la vie on a tous rencontré des personnes qui nous renvoyaient de nous une image méprisable.
Refuser cette image, se défendre contre elle (attendre la vie adulte pour le faire, parfois), n'est pas une mince affaire. Ensuite... comme il y a eu souffrance, on perçoit le même regard chez l'autre qui réactive cette impression que l'interlocuteur se fout de nous - on l'interprète en fonction du vécu passé-. C'est dur !
Sur un fil la parole circule, parfois deux personnes postent en même temps et il faut lire les propos comme une réponse aux posts qui se trouvent plus haut.
Comme dans les conversations les propos se croisent, et on peut se sentir non-entendu, mais à force d'interventions les petites voix (ou les grosses voix) de chacun se font entendre et apprécier...même avec nos défauts et nos approches emberlificotées ou abruptes en fonction de notre caractère propre !

Je reviendrai parler du regard un peu plus tard.

Un écran. Un clavier. Sur l'écran, vos mots. J'écris les miens. Vous les lirez. Avec vos yeux. Mais aussi, probablement, avec cette chose qu'on appelle la sensibilité. Qu'en penserez-vous ?

Je lis Rosacée, je lis Alex, filo et tous les autres ; une même phrase peut être interprétée de différente manière par chacun de nous. Pourtant, ce sont les mêmes mots.
Comme en littérature.
Comme en votre compagnon ou votre enfant.
Comme en vos amis, voisins, collègues.
Comme en vous-même.

Serions-nous des moulinettes à interprétations ?

Merci Alizé, je reçois bien ton message et je n'ai rien d'autre à dire puisque tu dis les choses avec beaucoup de justesse.

Et bien, je me demande si tout n'est pas sujet à interprétation.
Je me demande s'il n'est pas plus facile d'interpréter un écrit, parce que justement, il manque les traits et les expressions d'un visage.

Je ne sais pas pour les autres. Mais par exemple, quand je lis Vic et Filo, il n'y a rien à faire, il y a un contraste. Je sens au travers de l'écriture de Vic beaucoup plus de rondeur, de douceur, j'arrive même à voir un côté féminin au travers de ses textes ; tandis que Filo, je trouve qu'il a une écriture directe, froide, moins tendre, beaucoup plus masculine. Ceci est ma vision, cela ne veut pas dire que Filo est méchant, cela ne veut pas dire que Vic est gentil ! (Rire)
Cela veut simplement dire que j'interpréte leur écriture en fonction de comment sont tournées les phrases mais aussi en fonction de ma propre sensibilité.
Mais si ma vision est fausée, c'est parce qu'il y a un bémol à mon interprétation.
Mais l'interprétation que l'on a du monde est du même registre que l'on a à appréhender ce même monde tandis qu'il y a tant de mondes différents. Ce qui semble clair pour soi peut être sombre pour l'autre et vice versa. Cela rejoint l'évidence, Vic avait ouvert le débat. Finalement, la parole va avec ce que l'on voit, ceci est une évidence qui ne l'est pas pour tout le monde car chacun à une vision propre du monde qui l'entoure et l'exprime comme il le peut.

Donc nous sommes tous des moulinettes à interprétation. D'abord parce que l'interprétation, au sens philosophique, à une source intuitive, et dans le sens de la psychanalise, nous analysons, car tout peut être matière à analyser, à trouver une réponse, à comprendre le sens, à définir une réaction, une donnée, etc.

On peut aussi espérer capter quelqu'un par les mots et sans le visage ni ses expressions. Mais cela réclame beaucoup plus de temps et d'observation. Difficile par exemple de cerner quelqu'un qui ne posterait qu'en gastronomie ou en poésie. Par contre, les débats tels que ceux que nous collons sur le tapis par ici, les commentaires et réactions aux commentaires qu'ils soient de débat ou littéraires, etc., apportent énormément... à la longue (sous-entendu après plusieurs années à se rôder à l'observation).

Ainsi, je peux te dire que Vic est en réalité quelqu'un de très inhumain, tandis que filo est un tendre comme t'as pas idée.
Meunan, j'déconne

Quelqu'un qui va utiliser les smileys pourra paraître plus convivial qu'un autre qui préférera la sobriété. Ben pourtant, ça ne veut rien dire, ce n'est qu'une question de goût visuel (personnellement, je ferais avec un ou deux, sans plus, et pas forcément tous les jours, même quand j'ai envie de blaguer, et même j'ajoute que les plus beaux fils d'humour de LU ont été des joutes absolument truculentes, qui se passaient de smileys parce que l'humour d'une qualité extra passait par les mots et cela suffisait), cela ne reflète pas une personnalité.

N'empêche, méfie-toi de Vic, on sait jamais.

Oui oui, je visualise parfaitement ton visage.

Tu remarqueras que dans la vie, on croise des gens d'un lisse à en tomber le cul par terre tellement on voudrait être aussi limpides. Jamais un truc de travers, jamais un manque de civilité, et tout et tout. Ouais.
Il faut toujours persévérer, avec des gens comme ça. Vient le jour où tu t'aperçois qu'en réalité, cette image n'a pas été créée dans un but généreux d'ouverture au monde, donc à toi, mais dans un but très personnel.

En fait, cela me fait penser que seul le temps permet de comprendre si notre oeil nous a ou non trompé. Par la même occasion, si notre coeur ne s'est pas leurré.

On a une chance sur deux à chaque fois, hein.

De fil en aiguille, ça me fait penser aux couples qui se séparent. Que se passe-t-il ? Les amis, enfin ceux dont ils pensaient qu'ils étaient des amis, choisissent leur camp (comme s'ils avaient à choisir un camp ! rares sont ceux qui ne tombent pas dans le piège !).

Que penser alors : était-ce des amis ? comment les avons-nous perçus, avant leur choix après rupture du couple ?

Des exemples, il y en a à la pelle.