De fil en aiguille, ça me fait penser aux couples qui se séparent. Que se passe-t-il ? Les amis, enfin ceux dont ils pensaient qu'ils étaient des amis, choisissent leur camp (comme s'ils avaient à choisir un camp ! rares sont ceux qui ne tombent pas dans le piège !).

Que penser alors : était-ce des amis ? comment les avons-nous perçus, avant leur choix après rupture du couple ?

Des exemples, il y en a à la pelle.

Une chance sur deux en effet, l'oeil peut se tromper, le coeur se leurrer, ce n'est qu'avec le temps qu'on peut affiner nos approche.
J'ai tendance à croire que celles, spontanées au départ qui résistent au temps sont les bonnes, même si on les a remise en cause, on revient à la case départ.
Comme quand on travaille un texte, je travaille les miens, je reviens dessus, et bien souvent au premier jet, avec juste quelques modifs formelles.

Le "regard" est composite, les yeux sont un moyen technique dont nous sommes dotés, le "coeur", la sensibilité, appartiennent à chacun, et c'est avec eux qu'on voit.
Encore faut-il ne pas voir que sa vision perso, et tenter au moins de comprendre et respecter celle de l'autre, même si on n'est pas toujours dac, écouter c'est aussi voir et entendre au sens fort. Ca éviterait bien des malentedus si on l'appliquait...

Oui, je comprends bien Rosacée, et je suis d'accord avec ce principe d'impartialité, même s'il semble qu'il soit difficile à appliquer, si j'en juge d'après les histoires qui me sont racontées ou dont je suis témoin, en ce domaine.

Ce que je voulais dire, toutefois, et sans doute me suis-je exprimée incomplètement, c'est que là encore le regard que l'on porte sur X amis, ou celui qu'il porte sur nous, peut ne pas être celui que l'on croit. Qu'il faut parfois du temps, beaucoup, pour s'apercevoir que ce que l'on voyait, nous l'avons interprété. Le regard est subjectif, au fond.