Forums de Liens Utiles

Conclusion personnelle:

Sarkozy a été gagnant, séduisant, et convaincant, face à Madame Royal qui paraissait parfois chercher ses mots, Monsieur Sarkosy lui opposait un phrasé imperturbable.

Moi ça m'a donné l'impression suivante :

"réformisme risqué et passionné VS conservatisme autoritaire et carré"
_________________
Les fêlés sont précieux car ils laissent passer la lumière

Mes écrits : A.C.T.E.S Mes photos : TRACES Ma musique & mes clips : MySpace

Je n'ai pas aimé le regard fuyant de Sarko, et moins incisif que sa concurrente.
_________________
"Bonjour je suis Romane alors je m'appelle Romane, c'est pour ça que mon pseudo c'est Romane." (Romane)http://romane.blog4ever.com/blog/index-86614.html

Il s'est autant adressé à Poivre d'Arvor (qu'il a même pris à témoin) qu'à Royal, et lorsqu'elle parlait, il regardait ailleurs pendant la 1ère moitié du débat.
Mais elle a été assez maladroite aussi sur les coupures de phrases et sur la question des handicapés.
_________________
Les fêlés sont précieux car ils laissent passer la lumière

Mes écrits : A.C.T.E.S Mes photos : TRACES Ma musique & mes clips : MySpace

J'ai également trouvé que Sarko était fuyant et tentait d'utiliser les deux journalistes comme témoins.
Je lui ai trouvé, contrairement à ce qu'il prétend, des lacunes sur certains sujets : comme le nucléaire, et surtout sur l'énormité avancée en prétendant que la loi Fillon avait résolu le problème des retraites jusqu'en 2020, alors que tout le monde est d'accord pour dire, même monsieur Fillon, que seulement 30% de ce problème est résolu. Les différentes attaques de Sarko sur le compagnon de Ségolène en voulant qu'elle le désavoue était plutôt dégueu, mais bien à l'image de l'homme.
J'ai bien aimé l'attaque de Ségolène sur les handicapés et sa façon en apparence décousue d'attaquer Sarko sur différents sujets en même temps.

Dans l'ensemble de ce que j'ai pu voir, j'ai vu une Ségo posée et assez incicive, se mouvoir dans un débat somme toute de nature dérangeante puisque face à un concurrent, avec à la clé l'enjeu de dimanche.

Face à elle, j'ai vu un Sarko étrangement pas trop sûr de lui, cherchant appui dans le soutien/témoin des journaliste, usant du "madame" toutes les deux phrases, et lui aussi face à un débat de nature dérangante etc.

Hormis le fait de la différence idéologique et du regard "affectif" qu'on leur porte, j'ai simplement trouvé que la Ségo ne se démerdait pas si mal et que Sarko n'avait pas tant de superbe que cela.

Après, les grandes idées systématiquement bramées avant élections... on sait bien qu'une fois les élections passées, ça aboutit... ou pas.
_________________
"Bonjour je suis Romane alors je m'appelle Romane, c'est pour ça que mon pseudo c'est Romane." (Romane)http://romane.blog4ever.com/blog/index-86614.html

Ben , tu vois, j'ai pas vu ça du tout. Tout cela est forcément sujectif.Je ne crouis pas à l'utilité de notre débat ici.
_________________
http://claude-colson.monsite.wanadoo.fr

suite à cette rencontre, je suis tout à fait certain qu'il n'y aura qu'une seule personne présidente de la république. (puisque Bové est éliminé)
_________________
là où le vent se pose, je m'installe un moment (bertrand-môgendre)

Qu'as-tu vu ?

C'est quoi "utilité" d'un fil ?
_________________
"Bonjour je suis Romane alors je m'appelle Romane, c'est pour ça que mon pseudo c'est Romane." (Romane)http://romane.blog4ever.com/blog/index-86614.html

Age : 50 Inscrit le : 26 Mar 2007 Messages : 851 Localisation : Lille

Désolé, mais j'ai pas vu le match!

Pour cause boulot.

Bof! On cause avant et après...

Il sera sans doute urgent de ne rien faire. Comme d'hab!

François

Je crois que dans ce contexte très précis l'échange ne peut être que
passionné et passionnel, comme on l'a vu, et qu'on ne convaincra
personne. Ca ne peut que diviser. Personnellement je n'ai aucune envie
de déballer ici mes convictions politiques.
_________________
http://claude-colson.monsite.wanadoo.fr

A François :
"Il sera sans doute urgent de ne rien faire. Comme d'hab!"...
C'est selon le résultat, moi j'en connais un qui n'a pas fini de défaire !
Il est vrai qu'hier soir il a parfois perdu de sa fausse assurrance, mais très vite le tribun se ressaisissait au travers du regard de ses journaleux complices. Il m'a semblé aussi qu'il forçait sur la redondance des propos pour en masquer la pauvreté de fond. Ca confortait la-dite assurrance face à son adversaire qui s'épuisait à diversifier ses exemples... Quand on sait l'impact des slogans simple sur le public télé...

@ moni : Tu ne seras pas guillotiné si tu évites un fil auquel tu n'as pas envie de participer. Si c'est pas la liberté, ça, mmmm ?

Quant à faire changer d'avis en disant qu'on a trouvé un regard accrocheur ou fuyant, faudrait n'avoir aucune opinion pour ne s'attacher qu'à ce genre de détail.

Moi, j'ai une question à poser : comment font les candidats pour connaître le détail des dossiers dont ils ne disposent pas, puisqu'ils sont entre les mains de l'équipe en place ? (il faut forcément avoir des détails pour appuyer des arguments sur des projets. Partir d'une base existante (réelle) et avancer des modifications plausibles).
Ça m'épate. Par exemple, je ne sais plus à quel sujet, les deux candidats d'hier avançaient un pourcentage différent. Une énorme différence. Comment ne pas se sentir bizarre, quand on est téléspectateurs, et qu'on entend deux affirmations catégoriques différentes ?
_________________
"Bonjour je suis Romane alors je m'appelle Romane, c'est pour ça que mon pseudo c'est Romane." (Romane)http://romane.blog4ever.com/blog/index-86614.html