Consitution Européenne

Nous allons bientôt ête interrogés. Pour ou contre la Constitution Européenne?
Euh... Où est le bulletin Joker? Je ne sais même pas ce qu'il y a dedans.

Pas grave, les pouvoirs publics, l'opposition, les journalistes, tout le monde est là pour me conseiller, ouf!

Ce matin, sur Média Tropical (la radio des expatriés des îles de France en Île de France), une pub:
"Article jsaispluscombien: gningningnin gningningnin développement durable. demandez la Constitution par téléphone ou par Internet pour la lire (t'as raison Léon, du verbiage politico-économico-social en pavé de trois tonnes à lire avant Mai j'ai toutes mes soirées et week-end de pris pour le lire avec le dictionnaire français-politique à côté de moi)"
Allumage de TV ces derniers jours ou lecture des journaux:
Les pours: C'est vachement bien, c'est un progrès historique. Mais surtout ceux qui voteront contre auront la responsabilité de l'échec de l'Europe, du retour en arrière (limite s'ils ne déclencheront pas une guerre Europpéenne).
Les contre: on compte jsaispluscombiendecentainesdefois les mots profits, bénéfices, compétitivité dans le traité contre unnombrebeaucoupmoinsimportantdefois les mots social, solidarité, ... Statistiquement, c'est pas un bien.

Et encore j'ai échappé aux tribunes "ouvertes à tous" de Métro avec Christine Ockrent et les autres économistes qui nous expliquent toutes les semaines que si la France va mal c'est parce qu'on est trop instruits et qu'on a trop de droits.

Résultat: lisez le pavé en question, ce n'est pas avec les menaces des uns et les statistiques renvoyées par l'outil de recherche d'occurences de mots de Word que vous allez vous faire une idée.

Il est bien dommage de voir qu'encore une fois, on ne peut compter sur personne pour présenter des arguments étayés, on tombe dans les affres d' Lepouvante et des Statistiques. Pour un traité sensé conditionner l'avenir de l'Europe, ça aurait valu le coup de s'y plonger un peu plus, non?
_________________
- Tu connais le proverbe? Quand le sage montre la lune, le connard regarde le doigt.
- Et alors?! Il a raison, le connard! Y'a rien sur la lune.
Jean-Marie Gourio, L'intégrale des brèves de comptoir 1992-1993.

Invité

D'ici le mois de mai, il faut espérer que les Français la liront.

Comme le texte sur la PACS, la réforme de la sécu, des 35h... On en a tous entendu parler, mais qui a lu le texte de ces lois avant de se déclarer pour ou contre (à part bien sûr ceux qui les ont "interpretés" pour les autres et ont décreté les mots d'ordres?

Je ne me fais pas d'illusion. Les électeurs ne lisent déjà pas une page de profession de foi des candidats à la Présidentielle... Comme en plus on ne comprend pas à quoi sert l'Europe et son Parlement...

Evil or Very Mad

_________________
- Tu connais le proverbe? Quand le sage montre la lune, le connard regarde le doigt.
- Et alors?! Il a raison, le connard! Y'a rien sur la lune.
Jean-Marie Gourio, L'intégrale des brèves de comptoir 1992-1993.

Invité

L'éternel problème de l'électeur moyen : il obéit soit à la rumeur, soit à une famille politique à laquelle, d'ailleurs, il n'a pas toujours sa carte. Ou alors, il vote "pour" parce que le gouvernement est "contre" - ou vice versa ...

Prenons les Espagnols : ils ont voté "pour" essentiellement pour suivre ZAPATERO qui est socialiste.

En tous les cas, pour ceux que le texte intéresse, voyez ici :

http://www.europa.eu.int/constitution/constitution_fr.htm

Ce n'est pas plus difficile à lire qu'un roman ou un essai en ligne ... Et cela vous permettra d'aller voter en sachant pour quoi ou contre quoi vous votez.

Inscrit le : 26 Avr 2004 Messages : 2461

bonne initiative!!! je m'apprêtais à la demander à ma mairie....

Merci Masques, va falloir que je me plonge dans ces 200 pages... Ouille.
_________________
- Tu connais le proverbe? Quand le sage montre la lune, le connard regarde le doigt.
- Et alors?! Il a raison, le connard! Y'a rien sur la lune.
Jean-Marie Gourio, L'intégrale des brèves de comptoir 1992-1993.

Invité

Je pense que vous commettez une légère petite erreur Wink

En réalité, on ne vous demande pas d'approuver le texte, mais le principe de la constitution.
Je m'explique :
Il est évident que le texe est probablement bourré d'imprécisions, d'oublis, même de c...ries. Donc, si l'on s'en tient à la logique, il faudrait refuser ce texte. C'est ce que font les "NON". Puisque la constitution est "mauvaise", on la refuse.
Mais en refusant la constitution telle qu'elle est, on refuse l'idée même d'une constitution européenne. Et cela est très grave ! Il nous faut cette constitution (entk c'est mon avis).
Donc, en gros, peu importe le texte, votons "OUI" pour avoir une constitution "de départ" qui permettra les avancées nécessaires. Il sera toujours temps de la modifier si besoin est. Il suffit que la modification nécessaire profite à suffisamment de personnes bien placées pour qu'elle se fasse, comme d'habitude Wink

Ah oui, pour le principe d'une constitution, c'est en effet important qu'on en aie une, pour savoir ce qu'il est possible de faire et ce qu'il est impossible.

Mais quand même, accepter une Consitution avec n'importe quoi dedans... On en est déjà à la 5ème en France et on l'a déjà pas mal amendée... Si le but c'est d'écrire plein de c****ries et de votre 587 amendements comme aux USA...
_________________
- Tu connais le proverbe? Quand le sage montre la lune, le connard regarde le doigt.
- Et alors?! Il a raison, le connard! Y'a rien sur la lune.
Jean-Marie Gourio, L'intégrale des brèves de comptoir 1992-1993.

En pensant à ce que dit Guardian...

Ca me rappelle un épisode d'une série policière que j'ai vu récemment. Persuadé qu'un homme avait poussé sa belle fille au suicide, le procureur le poursuit pour homicide: il est responsable de cette mort mais ne l'a pas tuée.

Coup de théatre, pendant le procès, l'individu avoue avoir tué sa belle-fille! Ca y est, il s'est vendu, pense-t'on! Mais non, jugé pour homicide, il ne peut être condamné pour meutre. Pire, comme on ne peut juger deux fois une personne pour les mêmes faits, ces aveux font qu'il est donc innoncent d'homicide et ne pourra plus être poursuivi pour meurtre.

C'est un peu pareil ici. On nous demande de juger le principe d'avoir une constitution européenne, mais si le Oui l'emporte, ce qu'on nous présente comme un brouillon sera automatiquement appliqué sans aucune validation de notre part, juste celle de nos chefs d'Etat respectifs.

C'est un piège extrèmement raffiné: on présente un texte qui contient des éléments présentés comme inacceptables par certains et comme indispensables à la croissance économique par d'autres, et on ne nous demande pas notre avis là dessus mais sur le PRINCIPE d'une constitution pour tous les états d'Europe.

Seulement, comme un jury d'assise, on vote selon notre conscience, pas selon le bon sens, la logique ou ce qu'on attend de nous. Donc on nous met le c** entre deux chaises pour nous forcer la main. Evil or Very Mad

J'ai lu l'an dernier un certain nombre de cahiers de l'OCDE à laquelle l'Europe adhère. Et si c'est ce genre de conseils qu'entend suivre l'Europe (suppression de la sécu et des droits des travailleurs, présentés comme des freins à la croissance économique, création d'un système d'enseignement inégalitaire pour éviter un front uni des profs et des parents, même au sein d'un même établissement), même si je pense qu'il faut une constitution pour un ensemble de pays, je ne peux pas ratifier le principe sachant qu'on en déduira sans scrupules que je suis d'accord avec le texte qu'on voudra coller dessus sans me demander mon avis et sans que j'aie aucun recours légal face à cet abus de confiance manifeste, n'étant pas habilité à parler au nom des autres.

C'est pourquoi avant de me décider je souhaite lire le texte. Je ne suis pas encore assez aveugle pour ne pas voir la forêt derrière l'arbre, même si ma vue baisse à cause de l'écran du PC Laughing

. L'Europe prend tous les ans des dizaines de milliers de décisions qui sont ratifiées uniquement par les chefs d'état, le Parlement n'ayant qu'un rôle consultatif (d'ailleurs ils sont vachement bien payés pour des consultants).
_________________
- Tu connais le proverbe? Quand le sage montre la lune, le connard regarde le doigt.
- Et alors?! Il a raison, le connard! Y'a rien sur la lune.
Jean-Marie Gourio, L'intégrale des brèves de comptoir 1992-1993.

Scapin !!! T'es où !!! C'est ton sujet, ça !!!
_________________
"Bonjour je suis Romane alors je m'appelle Romane, c'est pour ça que mon pseudo c'est Romane." (Romane)http://romane.blog4ever.com/blog/index-86614.html

Invité

En ce qui me concerne, ce sont certains articles de cette Constitution que je refuse. Non l'idée même de la Constitution.

J'ajouterai que, pour établir quelque chose de commun et qui en vaille la peine, il faudrait peut-être que l'Europe cesse d'admettre en son sein des pays qui, manifestement, n'y ont pas leur place.

Invité

Cela ne s'est pas encore passé à ma connaissance. Car, même si certains pays de la dernière fournée sont entrés un peu tôt pour des raisons tant politiques qu'économiques, ils sont européens.
Mais il est certains qu'on nous prépare des "dérapages".

L'Europe ça y est, elle existe. Par conséquent je ne pense qu'il faille adopter une constitution pour le principe d'en adopter une, il n'y a pas péril en la demeure. En votant oui on ne sauvera pas plus l'Europe qu'on ne la sabotera en votant non. Il faut à mon sens ne se poser que la question de cette constitution précise. confused

Le fait même que parmi les gens se déclarant résolument proeuropéens et acceptant tout à fait le principe que les directives européennes primassent sur les laisser-allers nationaux Very Happy

il s'en trouve qui envisagent de voter non prouve bien à mon sens combien on ne sent plus l'Europe menacée. Cela, tout le monde en conviendra, c'est déjà une victoire pour l'Europe. Cool

_________________
Je ne suis qu'à moitié idiot et j'ai le vice de la tolérance.

Don Juanito Inscrit le : 20 Fév 2004 Messages : 4071

Invité

Les mots "laïcité" et "laïc" n'étant cités que deux fois sur 852 pages et étant clairement établi que l'on devra consulter les autorités cléricales avec cette Constitution, ma réponse ne change pas après ce jeu : c'est NON !

Quand je pense que les Espagnols ont voté "OUI" parce qu'ils sont maintenant en adoration devant ZAPATERO, qui est PS ... Mais comment peut-on non seulement être aussi naïfs mais encore ne pas s'étonner de voir des gens dits "de gauche" renier les idées qui étaient là dès la conception de l'ancêtre de ce parti ?