"Le nom Ramadan vient du mot arabe ramida, ou ar-ramad, qui signifie une chaleur et une sécheresse intenses, brûlantes, concernant particulièrement le sol."

Voilà un élément qui montre que cette religion, probablement la plus stupide et la plus intolérante du monde, a été inventée par des bergers incultes et pouilleux, écrasés dans leur désert.

Et ceci nous étonnera pas : les trois grandes religions monothéistes (juive, chrétienne et musulmane) proposent aussi ces exercices d'ascèse stupides.

Au XXème siècle, les chrétiens ont été l'objet de railleries pas toujours de bon goût, reconnaissons le.

Il est temps que les musulmans, à leur tour, en prennent plein la tronche.

- c'est du second degré ? J'ai du mal à situer sur quel plan il faut comprendre tes écrits.

en fait ce mot vient d'Eve quand partie en barque sur une rivière avec Adam, elle lui dit : "Allez ! Rame Adam !"

Non ce n'est pas du second degré...
Je n'aime pas les religions, et de toutes, l'islam (un milliard de pratiquants) est probablement la pire.

Bon : ne pas confondre une religion, son enseignement, ses adeptes.

ce qu'elle est devenue comment on la détourne
ceux qui la subissent, qui la pratiquent mal ou bien, qui s'en servent.

Tu mets tout dans le même panier.
Il y a les rites, les dogmes et puis la foi. Rien à voir.

Je suis athée ou tout au moins agnostique, que dire en notre siècle de ceux qui ont remplacé la religion par autre chose ? Parlons des accros à l'ordinateur et au web. Quel vide remplissent-ils ? C'est aussi en remplissage de cerveau.

Je met tout dans le même panier ? As-tu lu seulement 10 lignes du Coran ? C'est horrible...
Voici un article du code pénal marocain :

L'article 220 al. 2

Est puni [d'un emprisonnement de six mois à trois ans et d'une amende de 100 à 500 dirhams], quiconque emploie des moyens de séduction dans le but d'ébranler la foi d'un musulman ou de le convertir à une autre religion, soit en exploitant sa faiblesse ou ses besoins, soit en utilisant à ces fins des établissements d'enseignement, de santé, des asiles ou des orphelinats. En cas de condamnation, la fermeture de l'établissement qui a servi à commettre le délit peut être ordonnée, soit définitivement, soit pour une durée qui ne peut excéder trois ans.

Est puni d'emprisonnement quiconque ébranle la foi d'un musulman ou tente de le convertir à une autre religion (article 220 du code pénal) , tout musulman qui rompt publiquement le jeûne pendant le ramadan (article 222).

Si tu trouves ça normal, civilisé : un milliard de personnes sont obligés de souscrire à la dictature imbécile d'écrits burlesques et sanglants.
Je publie des extraits du Coran ?

Quand je raisonne par rapport à ma propre civilisation bien sûr que je ne trouve pas cela moral ou supportable.
Mais comme ailleurs il y a ce qui est écrit et la pratique.

Et puis tu peux trouver dans notre législation des choses révoltantes je pense.

Comme ça, tout en vrac :

J'avais des voisins musulmans. A force de les côtoyer, j'ai pu bien les observer. J'étais fascinée/questionnante.

J'ai trouvé une forme d'hypocrisie, dans le ramadan. Ils suivaient à la lettre cette pratique, mais quand venait l'heure de la délivrance, ils se jetaient sur tout ce qu'ils pouvaient, par besoin naturel de compensation.
Ils étaient très agressifs, et ça me semble archi normal. Le manque rend forcément agressif.

Hors ramadan. Idem. Le manque...
Pour eux, si j'ai bien observé, le quotidien est fait d'une série de codes, de lois, d'interdictions et d'obligations contraires à la nature humaine. C'est frappant. Cela leur semble naturel, et en même temps, ils ne se rendent pas compte combien le coran ET l'interprétation que les hommes en font, les restreint.

On pourrait dire la même chose de tout texte de toute religion.

Voyons : il y a la Foi. Et la pratique.

Croire, ça veut bien dire ce que ça veut dire : croire n'est pas affirmer. Et de toute manière, personne ne peut prouver l'existence ou non de Dieu. Je pense que les hommes se raccrochent à cela pour se sécuriser, se placer sous une aile protectrice, par manque de capacité à prendre leurs responsabilités ou à assumer cette solitude en soi.
Peut-être que Dieu existe, peut-être pas.

Croire ne me semble pas dangereux. Chacun fait ce qu'il peut comme il peut. Vouloir se rassurer n'est pas blâmable et croire n'est pas condamnable.

Ensuite, les textes. Et leur interprétation. A mon avis, on entre là dans la manipulation des hommes par d'autres hommes. On voit bien jusqu'où ça va. Jeûne, voile, directions de conscience, menaces ou récompenses.... etc....

Et puis la guerre des croyances et des textes. Les guerres de religion ne crèvent donc les yeux de personne ? Je comprendrais qu'on se batte pour un morceau de pain, si deux estomacs vides se rencontraient.
Mais s'entretuer au nom de l'Amour (parce qu'il s'agit bien de cela, non ? C'est bien de l'Amour dont parlent les religions, chacune à leur manière, au risque de tordre honteusement ce mot).... C'est t'y pas remarquable ??

"Ils étaient très aggressifs"...
Exactement mon ressenti.
Des centaines d'hommes (pas de femmes) envahissent les terrasses de ma ville, à 19.10, à l'heure ou le jeune est rompu.
Tu n'existes pas, toi, le croisé.
On te bouscule, te toise, on hurle pour un coca, un thé, un café.
On fume un pétard, on se prend une ligne, à défaut de boire de l'alcool.
On me demande de distinguer la foi théorique de la pratique.
Que je sache : les croyants respectent le prescrit.
Ils sont obligés de le respecter, pour garder le respect d'eux-mêmes et celui de leurs proches.
Tout celà est insensé...

Le problème, vois-tu, est le suivant. De deux choses l'une :

Ou ils n'ont pas conscience de cela, parce que baignés dans ce contexte depuis leur naissance (ils se transmettent cela de génération en génération, très scrupuleusement. Les enfants, à peine sachant déchiffrer les premiers caractères, sont plongés dans la lecture du coran)

Soit ils peuvent en prendre conscience, mais demeurent liés à l'enseignement qu'ils ont reçu, ce dernier étant plus fort que la conscience.


J'ai poussé un musulman à bout, un jour, par un simple cheminement de raisonnements. Acculé, à bout d'arguments, il a explosé et j'ai cru qu'il allait me tuer sur place. Je pense qu'il devait terriblement souffrir de cette clarté mise en valeur. Il n'a pas PU avoir d'autre réaction que l'agression.

Il est très intéressant de côtoyer les différences. On comprend beaucoup.
Depuis cette époque, je sais que ce que l'on nomme pompeusement "intégration" est impossible.
Ceci n'est pas une affirmation à sens unique. Allons chez eux, et voyons si nous accepterions.

Je profite de cette occasion du ramadan pour soulever la question de la tolérance à l'intolérance religieuse, en général.

Sous la bannière de la tolérance, je constate que l'humanisme courbe la tête.
On accepte que les croyants de tout bord se permettent de véroler les constitutions, puisent dans les budgets publics pour leur culte.
Construisent des monuments généralement laids, écrasants. Gènent la vie publique avec manifestations, processions.
Erigent des réseaux d'enseignement et d'influence. Demandent à tous de contribuer financièrement aux salaires de leurs cadres permanents.

Autrefois, les pratiques chrétiennes étaient accompagnées de contre-manifestations, de quolibets.
Le chrétien pratiquant qui sortait de son observance personnelle, de chez lui, était confronté, du moins un peu, à la réprobation.
Aujourd'hui, les pratiques chrétiennes dans leurs aspects les plus publiquement scandaleux, dominateurs, sont en régression.
Je constate avec regret l'émergence très palpable d'un islam arrogant, dominateur, et surtout public.

Que les croyants pratiquent dans la discrétion de leurs conscience et des bâtiments qu'ils veulent se donner, c'est leur droit, même si je trouve cela crétin et réducteur.

Simplement, je voudrais qu'ils sachent, les croyants, que l'on peut vivre sans prosélytisme et sans ostentation.

Croâ, croâ, croâ.

Là je suis d'accord avec toi. Loi de séparation de l'Eglise et l'Etat (1906 ? en France). Ce sujet est un débat à lui seul.

Nous devons absolument défendre la laïcité, garant de notre libre penser.

La religion est affaire personnelle.

Sachant que les trois grands courants monothéistes pratiquent un jeune rituel, j'aimerais savoir d'ou vient cette pratique qu'elles en sont les véritables raisons.
Prenons un exemple : l'interdiction d'alcool, pour les musulmans, est d'ordre diététique.
La digestion de l'alcool, en effet, demande énormément d'eau.
A l'usage de gens qui vivent dans des endroits ou l'eau est rare, cette prescription à un sens.
Idem, l'interdiction de porc. Sans cuissons et soins culinaires appropriés, cette viande se révèle très toxique.
Bien entendu, ces interdits n'ont aujourd'hui plus grand sens...

Je suis donc convaincu que le ramadan comme le carême reprennent de très anciennes pratiques liées à un souci pratique. Mais lequel ?

Ce que je puis répondre (pour étaler mon savoir) est que l'interdiction du porc remonte bien avant l'Islam.

Un médecin égyptien dans l'antiquité avait découvert les problèmes liés à la viande de porc et la chaleur. Il fut donc interdit aux égyptiens de consommer du porc les mois chauds. Ceci explique cela. Bien des pratiques religieuses ne sont que les suites d'une autre ou d'une civilisation.

Dans la religion catholique je ne sais pas si le carême a une autre origine que religieuse. Liée à Jésus dans le désert si je me souviens bien ?

Quarante jours de carême rappelleraient le temps qu'à passé Jésus dans le désert pour y être tenté par Satan. (Quelle idée, pour un dieu fait homme, d'aller se faire griller dans les rochers ...). Encore une fois, moeurs de bédouin...
En réalité, c'est un héritage juif rappellant l'errance du peuple juif pendant 40 ans dans le désert.
Pas étonnant que le paradis des chrétiens et des musulmans promette de la flotte éternelle et de la boustifaille...
Pour le judaïsme, c'est plus compliqué : les jeûnes rappellent des faits historiques remontant à la nuit des temps.
Avez-vous remarqué que toutes les religions exigent des diététiques un peu spéciales ?

J'avais étudié l'aphorisme du "Livre de la jungle". Etonnant.
Baloo, l'ours, est le gardien de la loi. Et il ne mange que du miel...