Oui mais non, c'est pas ce que je voulais dire : il faut que ça cause comme un humain, pour que la vérité soit validée ?

Nous sommes dans une véritable spirale. Au commencement, il y a eu , bien deux êtres , un mâle et une femelle. Vous êtes d'accord avec moi. Il s'agit, selon l'histoire de l'humanité , d'ADAM et EVE. Donc, tous ces peuplements, sont le résultat de cette union. Comment explique t on , alors , leur apparition sur terre. Ils ne sont pas le fait d'un 'hasard quand même. Ils ne se sont pas révéillés , un matin , en découvrant , dans une consternation , cet univers. Il y a bien , une origine , dans la création de la terre et, toutes ces èspèces ( animal , végétal, humain etc...)
éclairez ma lanterne.
ROUDANE.

Arggggg... http://www.youtube.com/watch?v=3LMY8iynSZ4

ROMANE.
Vous écartez, la discusion sur le sujet, qui vous semble sans issue. Mais , vous avez répondu à ma question , indirectement, par votre question , en évoquant l'exemple du coquelicot. Bien sûr, qu'il a dû se passer quelque chose , avant son éclosion. Posons , alors, la même question , que celle du coquelicot , pour l'apparition d' ADAM et EVE, sur terre.
A moins que , pour les athés, ces deux êtres, sont une légende.
Une question me vient à l'esprit, d'où venons nous ? je parle des humains, bien sûr.
ROUDANE.

Le petit abracadabra n'étant à mon point de vue pas satisfaisant, je rejette l'idée saugrenue de l'apparition brutale d'un premier homme et d'une première femme. Le monde étant en perpétuel mouvement, en mutation permanente, les espèces se transforment au fil du temps et notre espérance de vie ne nous permet pas d'embrasser du regard ces transformation. On sait par exemple que certaines espèces animales sont devenues aveugles par la mutation de leur condition de vie ; leurs yeux sont toujours là, mais depuis longtemps ne leur servent plus à rien. Peut être qu'un jour ils finiront par disparaître de leur tête. On sait, concernant les humains, qu'ils ont considérablement changé dans leur morphologie au fil du temps et qu'ils continuent à changer inexorablement. On sait que la Terre a traversé des ères différentes et que cela n'est pas terminé. Mouvement perpétuel de l'univers, n'est-ce pas.

Donc Adam et Eve me font doucement rigoler ; l'humain est décidément bien dépourvu d'humilité. Pense donc ! "l'Homme à l'image de Dieu", rien que ça... et le reste, c'est du caramel mou ?

Quant à pouvoir dire que Dieu a créé l'univers, le paradis, l'enfer et toutes ces choses puériles dont on nous gave le cerveau, avec un peu de gingin dans la tête on pourrait plutôt se dire que peut-être ce qu'on appelle Dieu n'est qu'un mot définissant ce que nous ne savons pas définir et dont nous n'aurons jamais la définition puisque ni toi, ni moi, ni personne ici vivant ne peut prétendre avoir assisté à la création (si toutefois elle existe, car l'Homme, dans toute sa grandeur, n'est qu'un tout petit rien qui n'a pas exploré le quart du dixième des inconnues qui le taraudent).

ROMANE.
Vous êtes une femme exceptionnelle et j'ai beaucoup d'admiration pour vous. Vous êtes à la hauteur , je vous l'avoue.
Revenant au sujet.
L'explication ,par la paléoanthropologie, de l'histoire évolutive de la lignée humaine , est basée sur des hypothèses , tirée au cours des temps géologiques. L'origine de l'espèce humaine, est un concept fondamental de la métaphysique. Elle a été expliquée , par la mythologie juive : l'homme et la femme descendaient du couple formé par ADAM et EVE. Mais, les juifs, eux, tirent leur conclusion en se réferant , aux ecitures Saintes. Cette théorie , a été remise en question , par C.DARWIN? qui nous renseigne sur nos ancestres: les chimpanzés.
Je n'évoque pas , les différentes évolutions , succéssives ,pour arriver à l'homme moderne, que nous sommes. Cependant,ET CE QUI ME TRACASSE ,je cherche d'où vient ce chimpanzé ?
ROUDANE.

Je prends le compliment en me permettant de le relativiser un peu, beaucoup mais sans folie. Merci Roudane.

Bien sûr que nous sommes tous interrogatifs sur l'origine de l'univers. Après tout, ce n'est pas pour rien que nous avons un cerveau et la capacité de penser, donc de nous questionner.

Moi, je ne me demande pas d'où vient le chimpanzé. Je suis simplement émerveillée par l'univers dont je ne parviens pas à me faire une idée parce que l'infini espace-temps me dépasse, et je ne ressens pas le désir d'adoration d'un hypothétique Dieu. Je préfère l'émerveillement perpétuel, et la notion d'être, tout en me demandant "est-ce qu'il y eut un début, puisque l'infini espace-temps suppose une non fin (et donc de commencement) de part et d'autre, partout où l'on se tourne". Alors je songe rêveusement "au phénomène" de l'infini, sans vouloir le rapetisser à un Dieu qui serait raconté par l'imagination rétrécie de tout petits petits petits petits hommes encore bien plus petits que petits face à l'immensité.

Voilà, c'est simple.

Je consulte en ce moment de nombreux livres parlant d'astronomie...c'est passionnant et je n'en retiendrai que ce qui me permettra de transcrire des émotions dans des poésies ou des contes.

Je pense que le Conte de la Création du Monde n'a été écrit que dans le but de nous émerveiller, nous faire toucher l'infini à partir de notre constitution de fourmi qui contient pourtant tout les éléments qui composent ce même univers. Mais notre entendement est ainsi fait qui sous le poids des incompréhensions enracinées, des religions, nous lie à une interprétation erronée et cause bien des querelles.

Pfff...je ne peux pas intervenir sur de tels débats, je peux juste dire que j'adhère à ce que tu as écrit sur ton dernier post Romane.

J'ai longtemps voulu mener une vie recluse, mais mon éducation et les nécessités de la vie m'ont éloignée de ce projet.
Il y a une telle puissance dans cette conscience de l'immmensément grand, un tel sentiment de joie et de plénitude, une impression de toucher le divin, que la vie tout simplement me paraissait fade...mais puisque j'avais les pieds sur terre, j'ai choisi de vivre une condition humaine faite de travail, de maternité et d'amour...et j'en suis là à écrire des poésies, avec mon côté mystique totalement mis en veilleuse.

Ceci n'était qu'une parenthèse....

Je voulais citer Albert Ducrocq
"La Terre représente la dernière planète à laquelle il convient de s'adresser pour découvrir l'histoire du système solaire. Elle s'est servie des pages sur lesquelles cette histoire était écrite pour y imprimer sa propre épopée, infiniment plus prodigieuse encore, avec pour aboutissement de son agitation, l'être qui, ayant conscience de l'univers, permettra à cet univers de se comprendre à travers lui..."

C'est cette fin de citation qui me parle beaucoup, et que j'interprète comme suit...
...Dieu serait cette énergie en mouvement qui anime l'univers, les planètes, toute forme de vie. Un truc fou qui fait que tout se tient et que tout est en tout, en perpétuelle création,expansion, tenant par la force de gravitation...une force agissante majestueuese qui ne se comprend pas elle même, une force qui ne se comprend que par nos vies, si on la comprend intimement quelles que soient notre culture, notre religion ou absence de religion.

Etre spirituel, ou aller dans le sens de la vie serait mettre en oeuvre cette conscience cosmique dans notre quotidien, sans regarder l'oeuvre du voisin, sans imposer une quelconque pratique, chacun cheminant à son rythme...car comme les planètes chacun constitue un cas d'espèce ???

Je n'ai plus vraiment envie de m'étaler sur le sujet, mais j'aime beaucoup ce que tu as écrit Alizé, ça gravite autour de moi et en moi.

@ Farouche, je n'ai vu que très tardivement ta question au sujet de Descartes et Spinoza en rapport avec mon parcours spirituel. Je tiens à souligner que mon véritable parcours spirituel est celui que j'ai écrit "un parcours spirituel tel un cheminement de vie". J'ai envie de dire que j'ai lu quelques livres philosophiques, d'abord pour ma culture, ensuite peut-être pour comprendre. Ce genre de lecture est compliquée. Il me faut revenir et relire souvent. Toutefois, ma vision spirituelle s'approche de celle de Spinoza, mais pas dans sa totalité. Je ne me considère pas comme philosophe, mais j'ai envie de citer Henri Bergson : "Tout philosophe à deux philosophies, la sienne et celle de Spinoza" - cependant, je pourrais aussi bien dire "la sienne et celle de Descartes" ou encore l'adapter en fonction d'autres auteurs.
Farouche, tout ce que je peux dire, c'est que j'aime la nature, très beaucoup...