@ Farouche : Ah non, pourquoi détourner la définition exacte du mot piété ?!

Le recueillement peut parfaitement se faire n'importe où, surtout si on est profondément athée j'ai du mal à imaginer qu'on aille dans une église sans s'y sentir envahi de tout ce qu'elle suggère.

A moins que d'y mettre les pieds en simple touriste. Mais le recueillement me semble réclamer quelque chose d'intensément profond.

Bah, j'ai peut-être tort, en tout cas je le sens comme ça.

En tout cas dans mon dico il y a deux exemples de piété... Tout ce qui est lié au religieux bien sûr mais aussi la piété filliale, "sentiment respectueux et tendre pour ses parents". Ce qui rejoint la version intime que l'on peut en avoir ici, tout en étant parfaitement athé il me semble... Et perso, j'ai un sentiment de piété et un élan de recueillement intime quand je visite des monuments historiques, autant que des églises. Une espèce d'humilité instinctive devant le temps traversé par ces édifices...

J'adhère aussi à ce que vous dites, Blood et Rosacée, forcément ; n'importe où veut dire aussi bien dans une église. Je ne me réfère qu'à mon exemple personnel (le plus parlant parce que ressenti d'une manière très violente) d'où il ressort un rejet jusqu'à écoeurement de tout ce qui évoque les lieux de soumission par n'importe quelle religion. Est-ce moi ? Toujours est-il que lorsqu'il m'arrive de mettre les pieds dans une église quand j'accompagne un ami pour son dernier voyage, si je trouve extra qu'on soit tous là réunis autour de lui comme une famille de coeur, je ressens quand même simultanément cette sourde révolte contre toute forme de prêche. Entendre le curé me fout des boutons, c'est plus fort que moi. Du coup, cette espèce de chaleur autour d'un être cher se voit entachée par ce gros parasitage.

Par ailleurs, le recueillement intime (pour reprendre l'expression fameuse de Bloody) n'est pas un problème et même tombe sous le sens d'une espèce de nécessité, si on veut poursuivre le cheminement vers sa propre harmonie. Mais je coince toujours avec "piété", même si, comme toi, So, je ressens très fort le respect à travers les édifices et leur architecture (et surtout l'architecture, la destination de l'édifice n'ayant pas tant d'importance à mes yeux, quoique je pourrais nuancer ; se donner tant de mal pour élever un édifice à la gloire d'un Dieu me sidère), qu'ils soient d'ailleurs religieux ou pas, puisqu'il ne s'agit plus à mes yeux que de la somme de travail effectuée avec art et amour par tous ces hommes d'antan.

J'sais pas si j'suis claire ?

P.S : je chercherai sur un autre dico, celui que j'ai hâtivement consulté n'était pas aussi détaillé que le tien, So.

mysticisme ?

tié très claire en ce qui me concerne Ro'... Il faut reconnaître que toutes religions confondues, l'Homme a bâtit ses plus beaux édifices pour la gloire de sa foi... Là je pense à Angkor, aux temples égyptiens ou grecs...

Oui, oui, on voit, t'inquiète pas

Un truc qu'on n'aurait qu'à inventer et qui commencerait par myst

Reçu 5/5. Je parle aussi des châteaux et villes fortifiées. Mais aussi et de manière totalement dépouillée de la patte humaine : l'océan, le ciel, la nature en généra => Et c'est fameux, parce que gratuit.

Je prends ce fil en cours de route, je vous le rendrais, vous en faîtes pas!!

Il y a quelque chose, pour ne pas dire plusieurs quelques choses, qui m'ont toujours géné dans la Religion. Mes parents m'ayant inscrit au cathéchisme, j'y suis donc allé. Bien, là-bas, on (Soeurs, Curés,...) nous a apprit que Dieu a tout créé, la terre et tout le toutim, tout, absolument tout, y compris les microbes qui nous pourrissent la vie. Pas sympa du tout çà, mais ce n'est pas le but de mon propos. Ce qui m'a toujours géné la dedans c'est que les personnes sensées, (mais l'étaient-elles vraiment) nous apprendre la religion, ont toujours été incapable de me fournir une explication raisonnable.
Partons du principe que Dieu a tout créé, soit, mais d'où il vient celui-là?
Et lui, qui l'a créé, qui est sa maman, a t'il des frères, des soeurs???
C'est parce qu'il s'ennuyait qu'il nous a créé?
Si on considère qu'on est tous ces enfants, n'a t'il pas commis un grave péché en rendant Marie enceinte? Cela ne voudrait-il pas dire que Jésus, fils de Marie est aussi le frère de celle-ci puisqu'ils sont tous les deux enfants de Dieu?
Adam et Eve ont eu deux enfants, Caën et Abel. Caën a tué Abel, donc il ne reste plus que trois personnes sur la planête à ce moment là. Comment ont-ils fait pour se retrouver à plusieurs milliers lors de la grande innondation (Noé et son Arche).

Noë aurait-il inventé le clonage avant l'heure ?

Moi j'en suis restée à "piété" qui me gêne aussi.
Dans mon Lar...bip, pareil que Bloddy :

piété
Nom féminin, (latin pietas, -atis) (ça, tu l'avais pas dit )
> Vertu qui dispose à rendre à Dieu l'honneur qui lui est dû par les actes extérieurs de la religion.
> Littéraire. Affection déférente, respectueuse : Sentiment de piété filiale.

Ne parlerait-on pas plutôt de "spiritualité" ?

Alors, c'est pas pour défendre Tim après l'heure, et de toute façon il est assez grand pour ça.

C'est une remarque plus générale.

Disons qu'il me semble qu'il y a, peut-être parce que l'on est tellement marqué par la culture judeo-chrétienne et qu'on en a tellement marre et tellement de mauvais souvenirs..., une facilité peut-être à se "défouler" ou se lâcher assez fort sur les religions, les gens qui en font partie etc etc..
Jusqu'à éventuellement considérer, même inconsciemment, qu'ils sont tous "cons".
Et faire de la psychologie sur eux, en expliquant pourquoi ils croient, etc...
en leur absence bien sûr.

Je n'ai pas de religion pour ma part, j'ai une spiritualité mais pas de religion.
Ce qui ne m'empêche pas de connaître des gens qui en ont une, et qui sont pas plus cons que la moyenne. Voire pas plus cons que certains athées.

Et pas forcément moins libres.

Pour moi la liberté, c'est intérieur. C'est entre autres la capacité à se remettre en cause, à sortir de ses idées fixes, à avoir conscience des croyances et des idées qu'on a et à les avoir choisies plutôt que subies (soit en imitation, soit en opposition/réaction, ça revient au même).

Donc entre un catho qui réfléchit et un athée qui l'est seulement par réaction, parce qu'il déteste les curés et l'éducation qu'ils lui ont donnée... ben moi je préfère le catho. Parce qu'avec celui-là au moins je pourrai discuter et avancer, et m'enrichir et l'enrichir lui aussi en retour.
Alors qu'avec l'athée, je vais juste m'en prendre plein la gueule de ses idées toutes faites sur les croyants et machin et truc... et après, on fait quoi ? Que dalle. On aurait mieux fait d'aller bouffer des chips en matant un bon film.

Je veux dire qu'à mon sens il faut faire attention aux trucs à l'emporte-pièce. Et surtout sur un truc pareil, on est marqués, au fer rouge, par le christianisme. Les femmes notamment.
C'est évident qu'une partie de nous est en rage contre ça.
Mais la rage c'est pas une bonne conseillère à mon sens, en tout cas pas pour construire quoi que ce soit.

Bon par ailleurs, l'opposition athée-religion est fausse à mon avis ; on devrait plutôt "opposer" athée-croyant.
Puisqu'on peut être croyant sans avoir de religion.