Je suis raciste

Le titre est volontairement provocateur. Rare sont les gens qui s'avouent comme tels.
Je ne désire pas parler de ce qu'on appelle le "racisme ordinaire", celui qui decrit peu ou prou la peur du voisin qui n'est pas tout à fait comme soi.
Je veux parler du raciste, le pur, celui qui considère l'autre, fut-il lointain, comme un sous-homme ou quelque chose à exterminer d'urgence.
Contre l'esclavagiste, l'antidote s'appelle l'anti-esclavagiste. Dans certaines circonstances politiques, ne s'appelle pas anti-quelque chose, mais abolitionniste.
Contre le machisme, il y a le féminisme, encore que ce terme est devenu un peu péjoratif, et ne décrit pas l'attitude du chacun qui considère sa chacune comme égale.

Celui qui considère que tous les hommes se valent, quelque soit la couleur de leur peau, quel est son nom ?

Antiraciste. A ma connaissance, il n'y a pas de nom positif pour cela. Un nom qui n'est pas construit à partir d'une négation, d'un refus.

Un nom qui exprime simplement, fortement, ce que beaucoup d'entre nous sommes et croyons : la certitude, tranquille, forte, que toutes les vies d'hommes sont précieuses.

Voila ou nous en sommes : pour se démarquer des cons, il faut s'appeller anti-cons. Et rien que de prononcer cette anti-nom, l'esprit s'abaisse.

Il y a des trous regrettables dans la sémantique, je me suis attardé un instant à leurs bords. J'aimerais les combler. Partiellement au moins.
_________________
Plutôt vintage que has been

Celui qui est contre le racisme, c'est un humaniste.

De même, je ne pense pas que le contraire de machisme soit féminisme. Betty Friedan, la fondatrice récemment disparue du Women's Lib, disait clairement dans ses déclarations et dans ses livres que ce qu'elle revendiquait n'était pas une inversion des rôles (où la domination de l'homme sur la femme deviendrait celle de la femme sur l'homme) mais bien une réelle égalité entre les hommes et les femmes, englobant (sans l'ignorer) une reconnaissance de leurs différences.

Là aussi, le meilleur mot est peut-être: humaniste.

L'humanisme, à ma connaissance, se définit notamment par un centrement sur l'homme à l'opposé du théocentrisme.
Dans son sens courant, il est opposé à ce qui est inhumain. Les humanistes pensent que l'homme est le moteur de toutes choses.
Le néo-libéralisme par exemple, est d'essence humaniste.
Je trouve donc que le mot humaniste est trop général, trop imprécis, que pour désigner une ou des attitudes par rapport à un problème particulier.
J'aimerais trouver, fabriquer, promouvoir des mots plus explicites, plus spécialisés : des bannières en quelque sorte.

Egalitaire n'est pas bon non plus : il est devenu un peu péjoratif et s'adresse principalement à des théories économiques ou des conceptions philosophiques.
Je me vois mal, face à un discours et surtout des actes que je désapprouve, déclarer : "Moi, mossieur, je suis humaniste". Ca manque de force, d'affirmation.
_________________
Plutôt vintage que has been

Question de ressenti. Moi, je trouve le mot "humaniste" très fort. Il a l'avantage de supprimer toute dichotomie homme/femme blanc/noir/jaune jeune/vieux, beau/laid pauvre/riche etc...

J'aime beaucoup ce mot.

Futur Banni * Inscrit le : 11 Juil 2005 Messages : 2195

Futur Banni * Inscrit le : 11 Juil 2005 Messages : 2195

euh ... "Bonobo" peut être ... ???

Idea

_________________
Un bonobo, ça trompe énormément !

Il a certes un "humanisme" particulier, parlons de bêtisme ptet ?
_________________
http://claude-colson.monsite.wanadoo.fr

Pour répondre à la question de Riz : au fond, beaucoup de mots n'ont pas de contraire. Astronaute, lune, gateau ... On peut juste dire "non astronaute" ou "non anniversaire" (comme dans Alice au pays des merveilles ) ... Donc "non raciste" me semble adapté
_________________
Un bonobo, ça trompe énormément !

Non-raciste, ça fait non-voyant.... pourtant, il existe le mot "aveugle" qui définit somme toutes assez bien une personne qui ne voit pas...
Notre complication à remplacer des mots très simples et très clairs par des mots ou expressions emberlificotés, nous amène à ridiculiser ce qu'on pourrait inventer. Non-raciste, ça l'fait pas...

En fait, les différences sont tellement naturelles, évidentes, indispensables... "sont" depuis la création, qu'il m'apparaît incongru de devoir chercher un mot pour définir qu'on les "accepte" (dans le sens "intégrer" puisqu'on les porte en soi, nous sommes nous mêmes pétris de paradoxes, changeants, évolutifs, en mutation constante, donc jamais pareils)

pfiou ! le matin au réveil...

Je ne sais pas si vous comprenez ce que je veux dire.
_________________
"Bonjour je suis Romane alors je m'appelle Romane, c'est pour ça que mon pseudo c'est Romane." (Romane)http://romane.blog4ever.com/blog/index-86614.html

Ben c'était pour faire avancer le Schimilimili, le Schlilimilimi, le Miclimilmili.. ah merde !

Simone candidat suivant !
_________________
Un bonobo, ça trompe énormément !

ce que je pense personnellement c'est que jutement ce mot : raciste... ne devrait pas exister

le racisme ne devrait pas être

qu'il a donc été nécessaire de former un mot pour désigner une aberration du comportement humain

en reprenant l'exemple "aveugle", le terme qui signifie "non-aveugle" n'existe pas... nous employons "voyant" désormais en opposition à non-voyant...

voir est dans la logique de l'humain et sans doute que "aimer l'autre" est supposé l'être aussi...
_________________
Je suis ce que je suis... point barre !
Bzzzzzzz Bzzzzzzz Bzzzzzzz !!! Ne touchez pas à l'abeille !

ben voilà : j'invente un mot : phénotyperiste

qui conviendra mieux à ce rejet qu'ont pas mal d'individus hélas envers certaines caractéristiques physiques

oh que c'est triste tout ça !
_________________
Je suis ce que je suis... point barre !
Bzzzzzzz Bzzzzzzz Bzzzzzzz !!! Ne touchez pas à l'abeille !

Vous allez hurler, mais essayez de comprendre ce que je veux dire :