 | Forums de Liens Utiles
Littérature, Théâtre, Peinture, Musique, Photos, Randos, Gastronomie, Débats, Informatique et tout ce qui peut encore s'inventer.
|
| Aller à la page :  1, 2, 3  | | Auteur | Message |
|---|
Slayeras
Age : 30
Inscrit le : 23 Aoû 2007
Messages : 1941
Localisation : Chartres
|  Sujet: Re: OGM  Mar 12 Fév - 11:05 | |
| Je suis bien d'accord Mélisse, des tas de choses qu'on nous cache. Mdr ! Alors ! Dans les écoles tu demandes à un gosse comment pousse une carotte, il te répondra dans l'eau...
Où va t-on ? Le retour à la source c'est pour quand ? |
|   | | Vilain
Don Juanito
Inscrit le : 20 Fév 2004
Messages : 3826
| | Sujet: Re: OGM Dim 17 Fév - 13:01 | |
| Un
nouveau rapport des Amis de la Terre révèle aujourd’hui que les OGM ont
conduit à une hausse massive de l’usage des pesticides et n’ont pas
réussi à augmenter les rendements ou à vaincre la faim et la pauvreté
dans le monde [1]. Ce rapport coïncide avec la sortie annuelle des
données de l’industrie des biotechnologies sur les cultures OGM à
travers le monde [2].
http://www.amisdelaterre.org/Nouveau-rapport-Les-OGM-augmentent.html
_________________
j'ai lu pas mal de conneries dans ma vie. Maintenant j'en écris !  |
| | | | Slayeras
Age : 30
Inscrit le : 23 Aoû 2007
Messages : 1941
Localisation : Chartres
| | Sujet: Re: OGM Dim 17 Fév - 13:47 | |
| | Donc, les OGM ne servent à rien. Merci pour le lien Vilain. Tu vois, je pensais qu'au départ, on cherchait à faire des OGM pour les pays du tiers-monde. Non pas, que je sois pour les OGM, mais je me disais qu'on ne pouvait pas travailler sur un projet, s'il n'a pas une utilité. |
| | | | Vilain
Don Juanito
Inscrit le : 20 Fév 2004
Messages : 3826
| | Sujet: Re: OGM Lun 21 Avr - 9:47 | |
| | Citation: |
De quoi Monsanto est-il le nom?
Par Agnès Maillard le lundi 21 avril 2008, 00:03 -
L'entreprise Monsanto, pour une multitude de raisons plutôt rationnelles, est actuellement l'une des entités modernes qui focalise le plus d'opinions négatives à son encontre.
Quiconque a vu l'excellent documentaire Le monde selon Monsanto qu'a consacré la journaliste française Marie-Monique Robin à cette multinationale ne peut que se ranger dans le camp abondamment fourni de ses opposants.
Une simple recherche sur Google avec Monsanto est éclairante quant à la popularité négative, mais puissante, dont bénéficie la firme de Saint-Louis : plus de 4 millions de réponses. Certes les sites officiels s'affichent en premier, mais suivis de près par les sites des opposants, ô combien plus nombreux. À la suite de la diffusion du Monde selon Monsanto sur Arte, un collectif français anti-Monsanto s'est même créé sur la toile, Combat Monsanto, avec détournement de logo et charte graphique de la cible. Un site réellement très complet, avec inventaire non exhaustif, car en constante progression des actions anti-Monsanto à travers le monde, des débats, des liens vers les affaires en cours et toute une zone très détaillée qui décortique le système Monsanto, la manière dont le groupe fait taire les opposants, s'achète la bienveillance des pouvoirs publics, pratique du lobbying à tous les étages et est maître du slapping judiciaire pour clore le bec de ses détracteurs les plus récalcitrants. Il y a des passages réellement très précis et éclairants sur la nature des actions de Monsanto, comme dans l'historique, par exemple :
• 1917 Monsanto commence à produire de l’aspirine.
• 1935 Monsanto élargit ses activités à la production de savon et de détergents industriels, elle commence à produire du phosphore.
• 1937 Monsanto prend connaissance des dangers lies à l’exposition aux PCB d’après une étude du Docteur Emett Kelly, qui dirige alors le service médical de Monsanto.
• 1955 Monsanto rachète les raffineries de Lion Oil et se lance dans la production d’engrais à base de dérivés pétrochimiques.
• 1986 Monsanto est jugé coupable de négligence pour l’exposition au benzène d’un de ses ouvriers à l’usine de Chocolate Bayou au Texas. La firme devra payer 100 millions de dollars de dédommagement à la famille de Wilbur Jack Skeen, mort de leucémie après des expositions répétées.
• 1986 Monsanto dépense 50.000 dollars en frais d’avocat pour empêcher l’initiative (Proposition 65) de l’État de Californie visant à réglementer la décharge de produits toxiques prêts de réserves d’eau potable.
• 1990 Monsanto dépense plus de 405.000 dollars en frais d’avocats pour faire rejeter la réglementation californienne Proposition 128, connue sous le nom de « Big Green initiative ». Cette régulation visait à interdire l’usage de certains pesticides nocifs pour la santé et l’environnement, dont l’Alachlor de Monsanto.
• 1991 Monsanto est condamné à payer une amende de 1,2 million de dollars pour avoir tenté de dissimuler le déversement d’eaux usagées et polluées dans la Mystic River dans le Connecticut.
• 2002, 23 février Le jury déclare Monsanto et sa filiale Solutia coupables d’avoir pollué « le territoire d’Anniston et le sang de sa population avec les PCB » (Anniston Star, 23 février 2002). Les dommages et intérêts sont fixés à 700 millions de Dollars.
• 2007 Monsanto est condamné en France pour publicité mensongère sur le caractère biodégradable du Roundup.
Où l'on voit que Monsanto fait ceci-cela, produit des trucs pas propres, est condamné à raquer et raque.
Et continue.
Monsanto agit, Monsanto fait, Monsanto se fait choper et Monsanto continue son petit bonhomme de chemin.
Monsanto a-t-il la conscience propre après avoir provoqué directement ou indirectement la mort d'êtres humains ?
À quoi pense Monsanto le matin en se rasant ?
Pourquoi Monsanto le serial killer n'est pas en taule à l'heure qu'il est ?
Vous les trouvez stupides mes dernières questions ?
Alors pourquoi continue-t-on à traiter Monsanto comme une entité cohérente, à en parler comme d'un tout indivisible, à accepter qu'il existe en tant que personne morale ?
Pourquoi Monsanto n'est pas en taule, n'éprouve pas de remords et ne peut pas prendre de poing sur la gueule quand il croise le parent de l'une de ses victimes dans la rue ?
Parce que Monsanto n'existe pas !
Inutile de se couper les cheveux en quatre : Monsanto est, au mieux, une convention, une entité chimérique derrière laquelle agissent des personnes bien réelles, elles.
Associations de malfaiteurs
Monsanto flower
Vers carte Monsanto interactive
Nous avons raison de lutter contre les marchands de mort, c'est juste que nous nous y prenons aussi bien que Don Quichotte qui pensait lutter contre des géants, alors qu'il ne faisait que se cogner le nez sur des moulins à vent.
Monsanto n'est rien, tout comme l'ensemble des autres constructions juridiques que nous appelons entreprises et qui sont le résultat d'un système organisationnel, juridique et symbolique. On parle de Monsanto ou de Total ou de Général Motors ou de France Telecom de la même manière que d'autres parlaient de Dieu, du Royaume, de la Nation ou de l'Olympe : des constructions intellectuelles auxquelles on adhère par consensus collectif.
Tant que nous continuerons à lutter contre le géant d'osier Monsanto, tant que nous poursuivrons les chiffons rouges des toréadors de l'arène juridique, nous ne ferons que le jeu de ceux qui se planquent tranquillement derrière ces chimères et qui ramassent les fruits de toute cette forfaiture.
Un film comme The Corporation avait commencé à dessiner le côté absurde et inhumain des personnes morales, ces regroupements d'individus auxquels un groupe d'avocats retords avait réussi à obtenir les droits équivalents, pratiquement, à ceux d'une personne réelle. D'ailleurs, comme par hasard, le cas Monsanto était abondamment repris et argumenté dans le documentaire. Mais le pas supplémentaire n'avait pas été franchi : à savoir la question de la responsabilité individuelle de tous ceux qui se cachent derrière les paravents fictifs des personnes morales.
Il en est de Monsanto comme de la Main Invisible du Marché, laquelle ne pourra jamais se gratter les couilles tranquillement sur le canapé en se matant un western avec Charlton Eston dedans : s'ils n'existent pas le moins du monde, s'ils n'ont pas plus de consistance que les lignes imaginaires des frontières qui n'ont jamais fait courber sous leur poids la tige de la moindre pâquerette, il n'en reste pas moins que derrière eux, il y a des personnes qui prennent des décisions et les appliquent en toute connaissance de cause.
Et en toute impunité!
Si l'on regarde derrière la chimère Monsanto, on trouvera plus de 17 500 vraies personnes, toutes avec un trou de balle, des yeux, des oreilles et un cerveau, l'équipement plus ou moins complet leur permettant d'appréhender le monde qui les entoure, d'entrer en interaction avec et d'avoir une pensée se rapportant à cette interaction. 17 500 personnes qui ne sont pas inquiétées quand l'entité Monsanto se fait choper en train de mentir, corrompre, dissimuler ou faire crever les autres, plus ou moins intentionnellement, au nom du sacro-saint profit.
Certes, on me répondra que la femme de ménage de Monsanto en 2008 peut difficilement être tenue pour responsable des épandages d'agent orange par l'entité Monsanto il y a 40 ans, dans un pays qu'elle serait bien en peine de situer sur une carte. Il en serait de même pour la standardiste, le chauffeur, le laveur de vitres ou même le laborantin de bas niveau. De toute manière, je doute qu'il existe des femmes de ménage étiquetées Monsanto : c'est typiquement le genre de chose que ces gens ont pris l'habitude d'externaliser auprès de sous-traitants divers et variés.
Société à responsabilité illimitée
Génération future
Mise en ligne par Le Monolecte
La clé de voûte de l'édifice est donc l'irresponsabilité (et la non-culpabilité conséquente) de chaque acteur qui se voit remettre un badge avec le nom de la chimère entreprise dessus. Les fumistes qui ont choisi d'étudier les sciences humaines plutôt que les mathématiques financières auront reconnu là l'amorce de la banalité du mal qu'a si bien su expliquer Hannah Arendt lors du procès Eichman : on devient un monstre juste en se soumettant à la hiérarchie et en obéissant aux ordres. L'entité monstrueuse du nazisme a été construite par une poignée de gens qui poursuivaient l'objectif de la suprématie de la race aryenne et qui, pour ce faire, ont demandé, à travers elle, à leurs agents de bien vouloir trouver de bonnes idées pour éliminer ceux qui entravaient ce noble dessein. Les entités non moins monstrueuses que sont les entreprises ont été créées par des personnes qui ont placé la recherche du profit au-dessus de toute autre espèce de considération, et en leur sein, des centaines de milliers de personnes, chaque jour, statuent sur le sort de millions de leurs congénères sur la seule base d'un ratio coût/avantage.
Et notre seule parade consisterait à attaquer la chimère entreprise via des outils rendus le moins efficaces possible contre elle, limitant de fait notre impact au règlement d'une amende plus ou moins forte qui n'est jamais rien d'autre qu'un droit de continuer les petites saloperies entre amis sans jamais être inquiété ?
Pourtant, comme dans toute organisation humaine bien construite, il est extrêmement facile de faire le tri des responsabilités individuelles derrière les marques de façade : les niveaux hiérarchiques nombreux, étanches et dessinés en cascade permettent déjà de dessiner en un seul coup d'œil la grille de la prise de décision. Les flux financiers internes et avec l'extérieur permettent aussi de savoir à qui profite le crime.
Les entreprises sont comme toutes les autres organisations humaines : des constructions organisées avec des personnes aux manettes. J'ai un ami lobbyiste aux États Unis, le pays qui a inventé l'entreprise moderne. Quand il cherche à appuyer sur la bonne manette, il ne va pas à l'annuaire des entreprises, mais il recherche les relations interpersonnelles nées au cœur des grandes écoles, des administrations et des conseils d'administration. Il tape dans les réseaux sociaux, les vrais (comme celui de la fleur Monsanto, un peu plus haut), pas les facebook du pauvre où tout le monde est ami, mais ces toiles de connivences et de relations qui relient entre elles les personnes qui décident réellement et qui sont redondantes d'une chimère à l'autre.
La fin des chimères
Aujourd'hui, les entités artificielles comme Monsanto et ses consœurs ont atteint un tel niveau de concentration des pouvoirs qu'elles sont globalement en position de dicter leurs exigences (insatiables) à l'ensemble de l'humanité, qu'elles ont pris concrètement la place des États-nations dans le rôle de gestionnaires de la destinée du monde. Pourtant ces constructions surpuissantes qui sont un système politique totalitaire en substance et dont les moyens collectifs supplantent largement ceux des peuples qu'elles tendent à asservir, ces centres de pouvoir ont l'incroyable propriété de n'exister que parce que nous croyons en leur tangibilité. Les personnes qui agissent en leur nom ne doivent leur immunité totale qu'au simple fait que nous sommes collectivement d'accord pour accorder une existence juridique et légale au concept "entreprise".
Un peu comme dans l'histoire des habits neufs de l'empereur, il suffit juste de modifier légèrement notre regard sur l'organisation des activités humaines pour se rendre compte subitement que le roi est à poil et que derrière le paravent entreprise, quelque soit le sobriquet dont ils s'affublent, il y a des hommes et des femmes qui savent, qui décident, qui choisissent en toute connaissance de cause de compromettre des choses aussi essentielles que l'air que l'on respire, le génome que l'on transmet à nos enfants, la nourriture ou l'eau dont tout être vivant a besoin sur Terre.
Les personnes physiques qui n'ont pas causé directement le dommage, mais qui ont créé ou contribué à créer la situation qui a permis la réalisation du dommage ou qui n'ont pas pris les mesures permettant de l'éviter, sont responsables pénalement s'il est établi qu'elles ont, soit violé de façon manifestement délibérée une obligation particulière de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, soit commis une faute caractérisée et qui exposait autrui à un risque d'une particulière gravité qu'elles ne pouvaient ignorer.
Code pénal français - article 121-3
À partir du moment où les décideurs des entreprises et tous ceux qui les aident dans des actes délictueux, même simplement en taisant ce qu'ils savent, auront l'assurance de devoir répondre de leurs actes personnellement, il y a fort à parier que la lutte contre les entreprises destructrices sera devenue nettement plus aisée... et que la face de notre monde risque de s'en trouver grandement changée.
|
_________________
j'ai lu pas mal de conneries dans ma vie. Maintenant j'en écris ! |
| | | | Vilain
Don Juanito
Inscrit le : 20 Fév 2004
Messages : 3826
| | | | | Vilain
Don Juanito
Inscrit le : 20 Fév 2004
Messages : 3826
| | Sujet: Re: OGM Jeu 24 Avr - 10:12 | |
| http://internationalnews.over-blog.com/article-18982548.html
| Citation: | "Cordoba, deuxième ville de l’Argentine, dans le quartier d’Ituzaingo : 5000 habitants, (200 cas de cancer dont 13 cas de leucémie) bordé de trois côtés par des champs de soja transgénique depuis dix ans. Les Mères d’Ituzaingo accusent les pulvérisations de Roundup Ready d’être la cause de tous leurs problèmes de santé : cancers du sein, bébés malformés, leucémie,… Le sentiment d’impuissance domine chez les mères d’Ituzaingo.
Docteur Mario Carpio: « C’est clair, les cas les plus nombreux de cancer vivaient en périphérie du quartier et très près des champs de soja. Tout ceci n’est pas le produit des caprices du gouvernement actuel. La dictature militaire a servi à nous imposer ce type de modèle agro-exportateur dans le pays, avec tous ses éléments. Nous sommes le laboratoire et nous vendons le soja comme fourrage pour que puissent manger les animaux des pays riches. » |
_________________
j'ai lu pas mal de conneries dans ma vie. Maintenant j'en écris ! |
| | | | filo
Inscrit le : 02 Avr 2007
Messages : 2264
Localisation : Montpellier
| | | | | Vilain
Don Juanito
Inscrit le : 20 Fév 2004
Messages : 3826
| | Sujet: Re: OGM Ven 25 Avr - 8:10 | |
| 
_________________
j'ai lu pas mal de conneries dans ma vie. Maintenant j'en écris ! |
| | | | lison
Inscrit le : 22 Fév 2005
Messages : 5734
Localisation : Gratmoilebasdudos, Québec
| | Sujet: Re: OGM Ven 25 Avr - 16:55 | |
| Bien fait...mais pas très convaincant.
_________________
On s'en promet...hein les filles!!! |
| | | | Vilain
Don Juanito
Inscrit le : 20 Fév 2004
Messages : 3826
| | Sujet: Re: OGM Dim 27 Avr - 9:53 | |
| | Citation: | D’après l’ONU, les OGM ne résoudront pas les problèmes de faim dans le monde
... encore un mythe qui s’écroule.
dimanche 27 avril 2008
Alors que les appels partisans se multiplient pour le recours massif à la technologie transgénique afin de « résoudre la crise alimentaire mondiale », de nouvelles études scientifiques viennent contredire ces voix et révèlent que la modification génétique diminue la productivité des cultures.
Une étude, qui a été menée sur une période de trois ans à l’University of Kansas, épicentre de la ceinture agricole américaine, a découvert que le soja transgénique produit environ 10% de moins que son équivalent conventionnel. Ces résultats viennent contredire toutes les affirmations des défenseurs de la biotechnologie qui soutenaient que les OGM augmentaient les rendements.
Le professeur Barney Gordon, du département de recherche agronomique de cette université, affirme avoir débuté cette étude après avoir reçu des plaintes de cultivateurs. En effet, de nombreux fermiers qui venaient de passer à la culture de soja génétiquement modifié remarquaient que « les récoltes n’étaient pas aussi élevées qu’espérées même dans des conditions optimales », et ils ajoutaient dans leur surprise : « comment cela se fait-il que je n’obtienne pas une aussi bonne récolte qu’avant ? » Cette expérience a été menée à partir de semences de soja Roundup Ready de Monsanto et une variété semblable conventionnelle qui ont été cultivées dans le même champs, dans des conditions identiques. Les résultats obtenus révèlent une différence de rendement significative puisque les plantes transgéniques ont produit seulement 70 « boisseaux US » [1] (1904kg) de graines par acre, contre 77 « boisseaux US » (2095kg) de graines par acre pour le soja conventionnel.
Une seconde découverte révèle que les cultures transgéniques peuvent combler cette différence de rendement en ajoutant une dose plus élevée de fertilisant (manganèse), ce qui laisse suggérer au chercheur que la modification génétique altère la capacité de la plante à puiser les éléments essentiels dans le sol. De plus, même avec cet ajout de fertilisant, en aucun cas la récolte de soja transgénique n’arrive à dépasser la récolte conventionnelle mais seulement à l’égaler.
Cette nouvelle étude vient confirmer les conclusions d’une autre étude réalisée par l’University of Nebraska qui avait découvert que les semences de soja de Monsanto produisaient 6% de moins que son équivalent conventionnel, et que la différence allait jusqu’à 11% en comparaison avec les meilleures graines à haut rendement disponible sur le marché.
L’étude du Nebraska suggère que deux facteurs doivent être considérés pour comprendre cette différence de rendement. Premièrement cela prend du temps d’élaborer une espèce génétiquement modifiée, et durant ce délai de développement d’autres espèces conventionnelles sont améliorées pour augmenter le rendement selon les techniques traditionnelles de sélection. Même l’USDA, le Ministère de l’Agriculture, connu pour son soutien aux biotechnologies, reconnaît que ce décalage entraîne une baisse du rendement des récoltes.
Mais le fait est que même lorsque l’on réalise la comparaison ente du soja OGM et non-OGM avec des variétés identiques, la différence de rendement est toujours présente, ce qui implique qu’un second facteur intervient. Les deux Universités s’accordent sur le fait que ce serait la modification génétique qui aurait pour effet secondaire de réduire la productivité de la plante. Il semblerait que la situation se soit aussi produite avec les cultures de coton génétiquement modifié puisque la récolte totale américaine a décliné au fur et à mesure que la technologie transgénique prenait le dessus.
Monsanto a reconnu sa surprise face à l’envergure du déclin de productivité révélé par l’étude du Kansas mais n’a pas nié le fait qu’il existe une différence de rendement des récoltes. L’entreprise a déclaré que son soja n’avait pas été élaboré pour augmenter les récoltes mais qu’elle travaillait actuellement au développement d’une nouvelle espèce à haut rendement. Les critiques doutent que ce soit réalisable car cela exigerait des modifications génétiques beaucoup plus complexes.
De plus Lester Brown, President du Earth Policy Institute à Washington, et qui fut l’un des premiers à prédire la crise alimentaire actuelle, remarque que la physiologie des plantes atteindrait déjà les limites de la productivité maximale envisageable. Lui-même un sélectionneur chevronné, il dresse une métaphore avec les coureurs de sprint. « Depuis le premier homme qui est descendu en dessous de la barre des 10 secondes aux cent mètres, le meilleur temps n’a été amélioré que très modestement, malgré toutes les techniques d’entraînement les plus avancées, personne n’imagine descendre en dessous des 9 secondes. »
A la mi-avril, la plus grande étude réalisée à ce jour sur le sujet des rendement agricoles, qui a été menée par l’International Assessment of Agricultural Science and Technology for Development et soutenu par l’ONU [2], a conclu que les OGM ne pouvaient pas résoudre la pénurie alimentaire actuelle. Lorsqu’on lui a demandé si les OGM pouvaient être la solution contre la faim dans le monde, le professeur Bob Watson, le directeur de l’étude mais aussi scientifique en chef pour le Department for Environment, Food and Rural Affairs (Ministère Anglais), a dit que la « réponse est simple, c’est non ».
D’après la traduction d’un article de Geoffrey Lean, The great Gm crops myth , pour The Independent, 20 Avril 2008.
combat-monsanto
[1] Le boisseau US est une unité utilisée en agriculture pour les cotations en bourse des ventes de céréales aux États-Unis. Les équivalences standards avec les unités utilisées pour les cotations en Europe sont les suivantes : 1 boisseau US de blé vaut 0,02721 tonnes ; 1 boisseau US de maïs vaut 0,02540 tonnes ; 1 boisseau US de soja vaut 0,02721 tonnes
[2] The IAASTD was launched as an intergovernmental process, with a multi-stakeholder Bureau, under the co-sponsorship of the FAO, GEF, UNDP, UNEP, UNESCO, the World Bank and WHO |
_________________
j'ai lu pas mal de conneries dans ma vie. Maintenant j'en écris ! |
| | | | Tryskel
Age : 60
Inscrit le : 25 Sep 2007
Messages : 152
Localisation : Avallon
| | Sujet: Re: OGM Lun 28 Avr - 19:15 | |
| Ben non, les OGM ne réglent pas le problème de la faim, preuve ce qui se passe actuellemnt avec les émeutes qui font des morts, le riz qui se fait rare, mais la spéculation, là, est aussi coupable!
Les OGM, nul ne sait à l'heure actuelle quelle conséquence elles auront sur le consommateur; qui bien souvent ne sait pas qu'il en bouffe, on découvrira les effets du "maïs fou" dans 10 ans ou plus et on se creusera la tête pour faire semblant de chercher d'où ça vient!
Et la france vient de faire un spectaculaire pas en arrière (par rapport aux promesses du Grenelle, mais les promesses...) en vidant la loi sur les OGM de toute substance et pire:
Dégager le producteur OGM de toutes responsabilité en cas de contamination d'une parcele voisine même bio, c'est la faute au vent ou au bio qui s'est planté trop prés de l'autre...
L'article 6 de la loi proposée imposait l'obligation à l'exploitant d'informer préalablement aux semis les exploitants voisins de la parcelle, mais c'est " faire peser un grave risque sur l'ordre public et ne pas respecter la libre entreprise des agriculteurs en raison de la pression morale exercée"... par les antis OGM, ces attardés qui ne comprennent rien au progrés ni aux interêts de Monsanto.
"L'information de chaque exploitant risque d'accroître les risques d'action malveillante contre les cultures OGm en plein champ" et planter ses saletés qui ne se disséminent pas à plus de 10m (affirmation Monsanto, le pollen transgénique ne se déplace pas à plus de 10m) c'est pas "malveillant? on saura plus rien, comme ça, personne ne pourra râler!
Les députés UMP, en majorité ont repris les arguments des semenciers, influence, inconscience, corruption? De toutes façons, c'est nous qui en prendront plein la poire... |
| | | | Vilain
Don Juanito
Inscrit le : 20 Fév 2004
Messages : 3826
| | Sujet: Re: OGM Lun 28 Avr - 19:40 | |
| Je te le fais pas dire !.... 
_________________
j'ai lu pas mal de conneries dans ma vie. Maintenant j'en écris ! |
| | | | gohelan
Inscrit le : 19 Déc 2007
Messages : 500
Localisation : en l'air
| | Sujet: Re: OGM Lun 28 Avr - 21:51 | |
| | OGM: Organismes Généralement Mortifères et Grassement Monneyables. |
| | | | alejandro
Hors catégorie
Inscrit le : 30 Jan 2005
Messages : 821
Localisation : Au sud du Nord, au nord du Sud, à l'est de l'Ouest et à l'ouest de l'Est.
| | Sujet: Re: OGM Mar 29 Avr - 2:52 | |
| Il faudrait que les altermondialistes inventent le moyen de couler une boîte manifestement malfaisante.
Monsanto ferait une bonne cobaye.
_________________
Y a-t-il une vie avant la mort ?
--------------------------------------------------------------------
A quoi sert la sagesse dans un monde qui court vers la folie? (Blueberry)
---------------------------------------------------------------------
Les conditions de la chose font partie de la chose.
(entendu sur le tournage d'un documentaire) |
| | | | Tryskel
Age : 60
Inscrit le : 25 Sep 2007
Messages : 152
Localisation : Avallon
| | Sujet: Re: OGM Mar 29 Avr - 14:07 | |
| | MDR Goheland, même si c'est plutôt pas drôle ce qui se passe! |
| | | | |
| Page 2 sur 3 | Aller à la page : 1, 2, 3 |
| | Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| | |
|
Accueil
FAQ
S’enregistrer
Connexion
