Le Coeur de Chopin

Frédéric Chopin est mort en France en 1849 à l'âge de 39 ans de ce que son certificat de décès qualifiait de "tuberculose des poumons et du larynx". Après sa mort, ses amis firent extraire le coeur du compositeur, le plonger dans une jarre de cognac, et placer dans une église de Varsovie dans son pays natal, en accord avec ses dernières volontés.

Maintenant, les scientifiques polonais voudraient rouvrir la jarre afin de savoir si Chopin est mort, en réalité, de fibrose kystiques [alias mucoviscidose en français]. Michal Witt de l'Institut International de biologie moléculaire et cellulaire s'est prévalu de l'idlée que Chopin avait eu des symptômes infantiles qui correspondaient à une forme bénigne de la maladie génétique, et qui comprenait des infestions respiratoires, une faiblesse généralisée, et un retard de puberté. En tant qu'adulte, Chopin resta fluet, eut toujours de la peine à grimper les escaliers, et parfois dut être transporté hors de scène à l'issue des concerts. "S'il s'avérait que Chopin souffrait de la mucoviscidose, cela constituerait une nouvelle très importante pour tous ceux qui sont affectés de cette maladie", affirme Witt.
Witt espère persuader les autorités polonaises de réouvrir la niche dans laquelle le coeur de Chopin est conservé vers 2010, qui sera justement le 200ème anniversaire de sa naissance. "Il s'agira d'une bonne occasion de vérifier, et lorsque nous l'aurons entre les mains, ce sera un jeu d'enfant que de le soumettre à un CT-scan (tomographie computérisée) et à un test de DNA", affirme Tadeusz Dobosz, un généticien de l'Université Médicale de Wrocklaw.
Le ministre de la culture polonais prend au sérieux cette demande.

Science magazine, 1200 New York Avenue, NW, Washington, DC 20005,
11 July 2008, Vol 321, p.181.

Vous me voyez sans doute venir, bandes de LUcides.

Décortiquons sans excès, en première approximation, l'arrivée d'une telle nouvelle dans le journal le plus lu, dans le monde entier, par des scientifiques tels que moi, qui cherchent simplement à garder une culture générale dans ce domaines, et éventuellement, à user de techniques de veille technologique afin de déjouer à temps de nouvelles hérésies.

Vous lisez la nouvelle en toute candeur et vous dites peut-être que c'est bien d'identifier tardivement la vraie cause de la mort de Chopin. Je vous rappelle que Dinu Lipatti, l'un de ses meilleurs interprètes au piano, est lui aussi mort jeune, d'une leucémie. Et pourtant Chopin perdure.

Il n'a pas été empoisonné, première bonne nouvelle. Ses amis ne lui ont pas arraché le coeur pour le plonger dans de la bibine, mais du vrai cognac. Et maintenant, 150 ans après, il est question de l'extirper de sa douce ivresse.

Motif ? Tout le monde s'en tape, de la cause de la mort, tuberculose ou cancer ou sarcoïdose ou mucoviscidose, et je défie quiconque de prétendre le contraire. Mais une seule chose reste : si jamais on pouvait prouver qu'il était un "muco" [terme affectueux employé dans les hôpitaux pour désigner les malades de la mucoviscidose], alors de nouvelles recherches de fonds seraient possibles. Voilà le hic. Je défie quiconque de tordre le texte, tel qu'il apparaît dans Science édition de ce jour, pour lui donner une autre signification et surtout une autre utilité.

Que cela vous évoque-t-il ?...

[Je vous jure que les coups de semonce au sens commun sont hebdomadaires dans Science, mais qu'en parallèle il y a aussi des ouvertures sublimes. Ma proposition serait donc de maintenir sur ce fil une petite activité dite "de veille technologique", afin que les métaphores de nos cousins laborants et bricoleurs ne soient pas entièrement perdues pour la littérature.]

Qu'en penseriez-vous ?

Je suis loin d'être scientifique, mais comme je te l'ai dit dans nos discussions passionnantes, l'astrophysique a éveillé en moi un tel intérêt que je m'y suis sérieusement penché en dilettante à une époque.
Et c'est vrai que si je n'avais pas lu tant de science-fiction dans ma jeunesse, je n'aurais peut-être pas eu cet intérêt.
Donc je suis preneur de toute nouvelle importante relative à cette sphère, et j'invite ceux que ça interpelle à aller lire celle-ci :
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=5578

Diego Ortiz a écrit:

si jamais on pouvait prouver qu'il était un "muco" [terme affectueux employé dans les hôpitaux pour désigner les malades de la mucoviscidose], alors de nouvelles recherches de fonds seraient possibles.

J'avoue que je ne comprends pas pourquoi ni comment.

Question candide : le Cognac n'aura-t-il pas imprégné les tissus à tel point que l'analyse ADN soit difficile, brouillée, voire impossible ?

Bonsoir !

De passage je suis tombé sur ton article, assez surpris du sujet (d'autant que je reviens du Père Lachaise voir le Monsieur en question entre autres )
C'est vraiment une maladie des chercheurs de connaitre absolument la cause du décès des personnalités connues : au fond, meurtre, maladie, accident, vieillesse, c'est amplement suffisant pour le commun des mortels. Et puis ces gens là, ce n'est pas leur agonie qui les rend célèbres ...

Mais là, vu la tournure de l'article, on sent que c'est un acte plutôt intéressé !
Les personnes atteinte par cette maladie ne vont pas être frappées par la grâce salvatrice à l'issue de cette excavation , et au final, rien de vraiment spectaculaire pour eux.
Je suis assez d'accord, vu comme c'est formulé, hélas, ça va dans le sens que tu développes (fort bien d'ailleurs), et je trouve ça profondément stupide !
Pas de chercher des fonds, mais juste le principe du "Lui, Chopin, il est mort de ça, bon, ben pour sa mémoire, son honneur, et j'en passe, on va doubler les crédits pour la recherche contre cette maladie, et, allez, tiens, on va appeler ça le Plan Chopin!".
Et puis pourquoi Chopin plus que Marcel qui habite au coin de la rue, ou bien Jacqueline, et tout les autres ?

C'est juste le principe qui m'interloque, et qui me parait assez ridicule, alors même que la recherche médicale doit rester sérieuse.

M'enfin, le cœur de Chopin ... qu'on le laisse là où il est !

Oui, et je crois que nous autres, amoureux exaltés de l'univers proche et lointain, ne tarderons pas à consacrer du temps et de l'intelligence à l'astrophysique, petite reine. Mon propos de base restera, en amateur de science non entièrement dupe de ses enjeux sous-jacents, de faire traverser d'outre atlantique et de la langue anglaise des "news" au caractère souvent renversant, émouvant.

En ce qui concerne la mucoviscidose, le charme de ce premier exemple est qu'il se trahit comme littéralement antiscientifique : il s'agit d'une nouvelle purement orientée vers la propagande et le marketing type téléthon.

Le débat sur les "maladies orphelines" bat encore son plein, bien qu'il soit probablement perdu depuis des années, et la seule chance des exclus de la gestion normative de la santé, comme les "muco", mais aussi les "Duchenne", les lépreux et les victimes de fièvres hémorragiques, aussi bien d'ailleurs que de la tuberculose et de la malaria hyper-résistantes, réside dans le fait qu'on parle d'eux d'une manière qui ne soit pas uniquement stigmatisante.

Le fait que Chopin soit mort d'une mucoviscidose, si cela est prouvé, rapproche le signifié de ce nom de maladie de quelque chose de presque familier, de tendre. Et vous verrez, vous aurez davantage la tentation d'y jeter quelques euros plutôt que dans la prévention de la chikungkunya, lorsque viendra le téléthon.

Il m'est avis qu'on devrait laisser le coeur de Chopin baigner dans son cognac, car tout ce qui tendrait à l'en séparer est de nature non scientifique, mais médiatique et marchande.

Toutes les histoires de Science n'aboutissent pas à un constat aussi affligeant, et de loin. Je commence par celui-là uniquement pour initier le débat, et mes suivants seront beaucoup plus sexy sur le plan de la pensée spéculative. A cet égard, l'astrophysique, de même que la physique particulaire, me paraissent d'excellentes pistes.

Enfin, si j'apprenais que le pathologue s'appelait Rémy Martin, je me demande vraiment si je boirais davantage de cognac de cette marque, ou au contraire moins. Pour l'instant et depuis des années, du reste, je ne bois jamais de cognac. Peut-être que je pourrais m'y mettre, mais mes désirs penchent en ce moment plutôt du côté de l'armagnac. J'associe cet alcool à certains moments agréables et tendres. Je ne suis pas sûr de pouvoir continuer à le boire en toute innocence le jour où j'apprendrai que la balle qui a décervelé le président Kennedy, par exemple, fut conservée pendant x temps dans l'armagnac.

Qu'on sorte le coeur de Chopain de la divine bouteille ou Toutankhamon de ses bandelettes , qu'on tente de modifier le génome humain ou qu'on intervienne sur le foetus et je pourrai ainsi lister tout le champ de la recherche ,cela nous ramène à l'éthique , à la sphère du vital .
Sujet largement rebattu mais dont on ne peut faire l'économie .

Il est vrai que l'éthique vis à vis de la science est un sujet vaste et important qui mériterait un fil à lui tout seul.
Nous l'avions bien senti lorsque nous parlions des expériences sur les animaux.

Je confirme : moi aussi je m'en tape de savoir de quoi est mort Chopin. Réclamer des sous pour ça, ça rejoint le fil de Vilain avec la recherche hautement prioritaire sur les sandwichs...^^

Une petite question cependant : il vont en faire quoi du cognac à 150 ans d'âge...

Savoir si Chopin est mort de mucoviscidose ou autre m'importe peu. Il est mort c'est tout. Forcément, qu'est-ce que cela peut me faire, moi, simple petit citoyen. Par contre, j'avoue que ça me plairait d'être une petite mouche pour voir l'état du coeur de Chopin au moment où ils vont ouvrir la jarre (mauvaise curiosité, mais puisqu'ils vont le faire, j'aimerais bien voir...).
Oui, car je me demande si le cognac aura eu l'effet souhaité sur l'organe.
Mais franchement, en quoi ça va faire avancer la science de savoir que Chopin est mort de mucoviscidose ? Je ne pense pas que cela apporte un soulagement aux gens atteints de cette maladie. Oh, pardon, j'imagine de là :
- Thomas (8 ans) : Ben chopin avait la même maladie que moi...
Mouais... Faites moi rire !
C'est de la curiosité pas de la recherche... Certes, peut-être que dans les livres d'histoire ce sera bien, on ne dira plus Chopin est mort de tuberculose mais de mucoviscidose grace à la recherche du Docteur X.
Je me demande parfois si la science à vraiment une éthique...
Ils vont soigner les malades au cognac peut-être ? (je sais, c'est absurde ce que je dis) - mais ça l'est autant que cet article.
Enfin, n'y a-t-il pas d'autres recherches plus utiles ?
D'une pensée déontologique, Chopin voulait que son coeur soit fermé dans une jarre de cognac, certes il est mort, mais qu'on respecte son souhait en laissant son coeur tranquille.

Perso je n'ai pas pris le fil sous l'aspect Chopin, mais plutôt sous l'aspect maladie et tout ce qui gravite autour. On n'allait pas parler de Monsieur Michu, illustre inconnu, parce que personne ne se serait arrêté sur la réflexion.

J'avoue que l'article ne m'a pas convaincue en ce sens. Je me demande si cela va faire avancer la recherche, sérieusement, déjà dans quel état sera son coeur ? L'ADN n'aura-t-elle pas été abîmée ? Je ne sais pas, je demance, je ne suis pas une scientifique.

Je n'en sais fichtre rien moi non plus. La seule chose dont je sois à peu près certaine, c'est que les scientifiques avancent à petit pas en tâtonnant partout où ils le peuvent.

Dis, Romane, n'ont-ils pas la possibilité d'étudier déjà sur des cœurs malades récents ? (Il arrive qu'il y ait des dons d'organes pour l'étude scientifique justement...)

Je pense que l'un n'empêche pas l'autre, en fait.
J'aimerais pouvoir explorer le monde des scientifiques, pour mieux cerner comment ils fonctionnent. Je pense que l'article objet de ce fil a forcément une histoire. Qu'il est le fruit d'un parcours, de réflexion, d'anecdotes, le tout mis bout à bout pour en arriver à ce choix. Il serait intéressant de les connaître, mais il nous faudrait mille vies pour tout comprendre de la science, des arts, de la vie.

Et elle, n'est-elle pas morte elle?