Forums Liens Utiles


 
AccueilAccueil  FAQFAQ  S'enregistrerS'enregistrer  ConnexionConnexion  

Partagez | 
 

  De la Gratuité

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
AuteurMessage
Tryskel
Miserere mei
avatar

Nombre de messages : 9740
Age : 69
Localisation : A l'Ouest d'Avalon
Date d'inscription : 25/09/2007

MessageSujet: De la Gratuité   Mar 28 Sep 2010 - 16:15

"Le gratuit est-il vraiment un désastre pour la démocratie?

Par André Gunthert, vendredi 27 juin 2008 à 11:45 (4190 vues, permalink, rss co) :: Notes - Médias

Critiquant les méfaits de la gratuité à l'occasion de la discussion sur le projet de loi Hadopi, Luc Le Vaillant, journaliste à Libération, reprend les arguments tirés de l'évangile du "there is no free lunch", assortiment d'idées reçues sur l'inévitable marchandisation des échanges culturels diffusé par les lobbies industriels. Sur cette base, il peut paraître logique d'affirmer que «la préférence d’Internet pour la gratuité est en train de faire exploser l’ensemble du système informationnel et culturel». Mais est-il juste d'étendre le modèle de l'industrie de la musique enregistrée ou de la presse payante à l'ensemble des échanges culturels, pour prédire «un désastre annoncé pour la démocratie citoyenne»?

Les économistes ont trop souvent limité leur travail à l'analyse des échanges monnayés, laissant dans l'ombre des pans entiers de nos sociétés, qui ne relèvent que marginalement de ce principe. Pourtant, dans les domaines des arts, des savoirs et des pratiques culturelles, il est facile de montrer que les choix essentiels relèvent de l'usage gratuit et de l'appropriation collective, et que l'avis général est qu'un droit de propriété sans limite serait insupportable pour la collectivité. Quelques exemples.

Le domaine public. On peut lire, et ce qui est plus important encore, citer, discuter et se réapproprier Eschyle, Shakespeare ou Victor Hugo librement, pour un coût d'accès minime ou nul. Comment cela est-il possible? Si le patrimoine culturel de l'humanité était copyrighté comme les films de la Metro Goldwin Mayer, son coût serait beaucoup plus élevé et ses usages strictement limités à l'espace privé. C'est pour éviter cette situation qu'a été inventée la notion de domaine public, que rejoignent toutes les oeuvres de l'esprit 70 ans après la mort de leur auteur. A la différence de la propriété d'une maison ou d'un chateau, qui peut se transmettre sans fin de génération en génération, la propriété intellectuelle, dans ses aspects sonnants et trébuchants, n'est pas un droit indéfini dans le temps. Après un délai raisonnable destiné à protéger les revenus de l'auteur et de sa famille, l'usufruit en revient à tous. Telle est la règle qui nous permet de profiter de la majeure partie de la production artistique et culturelle mondiale, source essentielle pour l'alimentation de la créativité contemporaine.

La production scientifique. Einstein n'a jamais breveté la relativité. Dans le domaine scientifique, l'essentiel de la production des connaissances est librement accessible à tous, la protection par brevet pour des recherches applicatives restant une exception limitée et temporaire à ce principe. Pour des raisons similaires à celles qui ont motivé la définition du domaine public, aucune législation n'admet une protection indéfinie: après une durée généralement de l'ordre de 20 ans, l'invention redevient propriété collective. Dans le domaine des sciences humaines, la connaissance est librement utilisable à partir du moment où elle a été publiée. Freud n'a jamais touché de droits sur l'usage de la notion de lapsus, pas plus que Bourdieu sur celle d'habitus. Est-ce vraiment parce que ces créations ont moins de valeur que "Comme d'habitude" ou "La Danse des canards"? Dernièrement, je voyais un documentaire sur Arte consacré à l'histoire de la musique enregistrée, qui tirait son matériau de l'excellent ouvrage récemment publié par Ludovic Tournès Du phonographe au MP3. Aucune société de protection des savants n'a crié au vol ni exigé la rédaction d'un texte de loi interdisant le détournement des connaissances. Pourquoi? sinon parce que dans ce domaine, le consensus social estime normal que l'auteur livre gratuitement le résultat de son travail.

La contribution des amateurs. La mise au point du système négatif-positif qui a fondé l'essor de la photographie doit tout aux amateurs qui, entre 1848 et 1890, ont porté cette technique au point où celle-ci est devenue intéressante pour l'industrie. Comme dans le domaine scientifique, de nombreuses technologies n'auraient pas le même visage sans le travail désintéressé de ces usagers-acteurs. Le rôle des logiciels libres en informatique a été un élément décisif du développement dans la durée de systèmes qui n'auraient pu trouver dans les principes de l'entreprise privée des conditions de réalisation satsifaisantes. Au-delà des spécialistes, la contribution gratuite des béta-testeurs que constituent les premiers acheteurs d'un logiciel ou d'un matériel informatique est souvent passée sous silence, alors qu'elle est devenue un facteur de l'équilibre économique de nombreux projets industriels.

L'embedding des contenus visuels. Alors que les règles du droit sont drastiques pour les productions récentes (tout usage non autorisé est interdit), et que la pratique du troc électronique a suscité partout dans le monde des législations restrictives sur le partage en ligne, le web a inventé un principe d'une redoutable efficacité pour contourner les limitations de la propriété intellectuelle. Quand vous citez sur votre blog une vidéo que vous avez vu sur Youtube, vous ne recopiez pas le contenu, ni en tout, ni en partie. Pourtant, chacun de vos lecteurs peut consulter l'oeuvre entière comme s'il était sur la plate-forme d'origine. L'astuce qui permet de contourner la règle est le principe de l'embedding, soit un lecteur exportable par l'intermédiaire d'un bout de code, dont la copie n'est pas considérée comme portant atteinte aux droits de l'auteur (si celui-ci retire le contenu proposé, sa consultation externe sera également interrompue). Lorsque l'on sait que ce principe peut être appliqué de la même façon aux photographies de Flickr et plus largement à la plupart des contenus visuels proposés par les plates-formes, on s'aperçoit qu'il y à là plus qu'une simple entorse au droit de citation, mais une condition essentielle qui confère aujourd'hui au web l'aspect qui est le sien."

Comme quoi procrastiner peut être une source de connaissance. En fouillant autour de la vidéo "Procrastination" sur le site de Libé j'ai trouvé ça.
Ça date un peu mais c'est très vrai, et rafraîchissant quelque part, non, on ne peut pas encore tout réduire à la marchandisation. de tout temps les scientifiques, les artistes et les intellectuels ont fonctionné par échanges, discussions, rencontres sans se demander ce que ça pouvait rapporter financièrement, et c'est cette attitude (totalement improductive et insurportable vue du fric) qui a fait avancer connaissances et recherches!



Revenir en haut Aller en bas
 
De la Gratuité
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 1 sur 1
 Sujets similaires
-
» Gratuité des musées et monuments pour les moins de 25 ans - Le Monde - 13 janvier 2009
» Pour ou contre la gratuité des oeuvres littéraires
» De la gratuité des musées
» SEJOUR ENFANT GRATUIT
» Histoires de ponts

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Forums Liens Utiles :: Présentation & Débats :: Paroles et débats :: Société, Politique-
Sauter vers: