Merci Jayshree, ça me fait plaisir que tu aies aimé...

tu écris avec tes mots ce qui t'importe, te secoue et te soucie. Je le prends comme c'est avec respect...la poésie est une quête sans fin, continue ton voyage ou ton errance, c'est selon, puisque cela t'importe. Je te lis avec plaisir.

Merci Gé, tes mots résonnent avec mon pseudo, il n'y a pas de fin de toute façon, chacun fait ce qu'il peut, comme dit le renard, on ne voit bien qu'avec le coeur...

Un ciel dont j'apprécie le naturel.

Je trouve intéressant d'adapter son écriture au lecteur.

( parfois je me dis que j'aimerais tant que la poésie puisse être comprise de tous - si écrire doit être hermétique, quel est l'intérêt ? - Quand j'embarquais avec mes élèves pour une année scolaire je ne me disais pas que mon travail n'était destiné qu'à ceux qui pouvaient suivre / ils suivaient tous...N'est-ce pas possible en poésie ? )

Je pense que c'est possible Alizé, peut-être la poésie peut elle être de deux sortes, l'une tournée vers l'extérieur pour communiquer, l'autre, intérieure, pour exprimer nos particularités, comme nous en fait...

Oui mais Alizé, il y a autant de sensibilités que de lecteurs et l'adapter pour un serait ne pas l'adapter pour les autres (en schématisant, hein ).
Moi je trouve que l'auteur offre ce qu'il offre, sa poésie est ses mots à lui, et que lorsque ces mots sont livrés au public, chacun les fait vivre selon sa propre sensibilité. C'est ce que j'appelle dans mon p'tit jargon "les multiples vies des mots, quand ils sont lâchés du tiroir".

Ce qui peut paraître hermétique à l'un ne l'est pas pour l'autre, et inversement. La variété des styles, des métaphores, autant que des sensibilités des lecteurs, représentent à mes yeux une richesse considérable. Il m'arrive de croiser des mystères, de finir une lecture en point d'interrogation, cela ne me gêne pas, un peu comme un film dont la fin laisse libre cours à l'imagination du spectateur, j'aime assez cette liberté là.

Je suis d'accord avec toi Romane, mais il est vrai que certains auteurs sont absolument hors de compréhension, tant-pis pour eux...

Oui, mais "pour qui" ? Peut-être ils ne le sont pas pour tout le monde ? J'ai à la maison pas mal de recueils de poésies, il m'est arrivé de tomber sur des poèmes dont le sens m'a absolument échappé, et même je n'ai pas compris la justification de leur forme, c'est dire à quel point ils m'étaient hermétiques.
Alors de temps en temps, quand j'ai laissé passé un an, ou deux, peu importe, je les reprends et les relis, pour voir. Certains ont fini par me parler, d'autres pas. Entre deux, est-ce mon évolution personnelle qui fait que certains prennent un sens à ma compréhension ?

Oui, sûrement, il y a de ça; ceci dit si certains artistes ne sont compris que par un pourcentage très faible de la population, il ne leur sert à rien de communiquer leurs oeuvres, autant qu'ils les gardent pour eux, si c'est pour eux qu'ils le font. Je pense que dans la démarche ( c'est ce que je voulais dire à Alizé ), il y a une valeur de partage, si elle n'y est pas, c'est un monologue, un peu comme quant on apprend à un enfant à parler correctement car c'est à soi de faire l'effort d'être compréhensible, tu vois ce que je veux dire ?

Eh bien moi je trouve ça formidable qu'on puisse se dire : " Là je ne comprends pas, mais peut-être une jour..."
Croire que rien n'est statique, que tout évolue....et même nos pensées.
On n'est pas dans un cops fini avec des idées toutes faites, une personnalité figée, des idées définitivement arrêtées.
La poésie en particulier, l'Art en général pour peu que l'on soit curieux est une porte qui peut faire frissonner l'homme et faire bouger quelque chose en lui.

voui voui, je vois, Kate, j'apporte juste un complément de réflexion (tsé bien que j'aime bien creuser, creuser, creuser, un jour si tu entends parler d'un tunnel jusque dans les rizières, tu sauras d'où ça vient )

Tout dépend de la manière dont on voit la pratique de l'art, d'une part, et du public d'autre part.
L'art, comment et pourquoi on le pratique ? Vaste question, chacun pourrait y aller de sa propre expérience, de ses propres nécessités-désirs-plaisirs-curiosités-etc.

Quant au public, il existe bien des librairies spécialisées, ou plus simplement des genres de livres que nous n'achèterons ni ne lirons jamais. Des publics très restreints. C'est aussi valable pour toute forme d'art, et pour faire simple à travers un exemple, l'art abstrait cause à certains et pas à d'autres. Est-ce qu'on doit occulter la poignée de public/lecteur/spectateurs qui est fan d'un truc qui laisserait indifférent la plupart des gens qui n'y verraient que de l'hermétisme ?

Mon sentiment face à ces deux questions, est que s'il fallait uniformiser pour que tout soit compris par tout le monde, l'art perdrait son âme. On est déjà bien uniformisés-formatés-tous dans le même moule d'une société qui nous veut comme ça et pas autrement, si en plus on y mène l'art, c'est foutu, il ne reste plus aucune fantaisie nulle part, aucune liberté, aucun choix.

Si je ne devais écrire que pour moi, je ne le ferais pas.
Cette sensibilité est en moi, je la connais, elle me porte, tout ce que je vois, je vis, passe par son filtre (et me rend heureuse souvent).
De nombreuses personnes m'ont dit avant que j'écrive : "Pourquoi tu es comme ça !". et attendaient une réponse que j'étais bien incapable de donner (justement comme ça). Ma réponse je la dis maintenant dans mes écrits.

Je vais revenir...je pars pour le marché.

hop, hop, hop, les filles,moi je parles des extrêmes, pas d'uniformité, j'suis bien placée pour savoir ce que c'est d'être inadaptée !

J'étais partie sur une phrase d'Alizé : Je trouve intéressant d'adapter son écriture au lecteur. Mais les extrêmes après tout, font partie du tout, nan ?